Дата принятия: 09 сентября 2010г.
Номер документа: А73-7751/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск № дела А73-7751/2010
«09» сентября 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 09.09.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города к обществу с ограниченной ответственностью «Весь Мир» о взыскании арендной платы в сумме 217 786,37 рублей и пени в размере 43 154,19 рублей,
УСТАНОВИЛ
Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Весь Мир» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 217 786 руб. 37 коп. и 43 154 руб. 19 коп. пени по договору аренды земельного участка от 20.12.2004 №864/3.
Определением суда от 07.09.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска в части уменьшения основного долга в связи с частичной оплатой, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность в размере 132 738 руб. 95 коп. за период с 01.01.2009 по 30.06.2010, пени в размере 43 154,19 руб. за период с 15.03.2009 по 18.05.2010 г.
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому последним произведена частичная оплата долга, в связи с чем, сумма задолженности по арендной плате составляет 77 146,28 рублей. Ответчик просит уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платежей до 20 000 рублей, поскольку причиной несвоевременной оплаты является затруднительное финансовое положение Общества в период кризиса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.
20.12.2004 между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и ООО «Весь Мир» (арендатор) заключен договор №864/3 аренды земельного участка, по которому арендатору предоставлен во временное владение земельный участок с кадастровым номером 27:22:01 15 01:0023, площадью 1320,11 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, Центральный округ, ул. Павловского, 1, под использование занимаемым административным зданием.
Основанием к заключению договора послужило постановление Главы администрации города № 1452 от 26.08.2003 г. «О передаче ООО «Весь Мир» на праве аренды земельного участка».
Срок действия договора определен с 26.08.2003 по 01.08.2008, что не противоречит пункту 2 статьи 425 ГК РФ. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, согласно регистрационной надписи на договоре за №27-27-04/003/2005-579.
По акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору, земельный участок передан ответчику на основании распоряжения главы администрации города от 26.08.2003 №1452.
Из документов также следует, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя (акт № 9814 от 17.02.2009, акт № 10512 от 20.03.2009, акт № 1404 от 27.04.2010 г.), что свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3.4 договора, за пользование земельным участком арендатор обязывался уплачивать ежеквартально в срок не позднее 15 числа каждого второго месяца текущего квартала за текущий квартал арендную плату, в размере, установленном в приложении к договору.
Согласно пункту 3.5 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем при изменении базовой ставки арендной платы за землю, но не чаще одного раза в год.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края № 68 от 04.03.2003 «Об утверждении кадастровой стоимости земель поселений Хабаровского края», распоряжением главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 17.04.2006 № 889-ра «Об обнародовании сведений государственной кадастровой оценки земель», постановлениями администрации города Комсомольска-на-Амуре № 6-па от 13.02.2007, № 87-па от 20.12.2007 об установлении ставок арендной платы за землю на 2007 год и на 2008 год, постановлением Главы администрации города Комсомольска-на-Амуре № 41-па от 11.03.2009 «О внесении изменений в постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре № 87-па от 20.12.2007 «Об установлении ставок арендной платы за землю на 2008 год», согласно представленного истцом расчета долг по арендной плате по договору в период с 01.01.2009 по 30.06.2010 составил на момент подачи иска 217 786,37 руб.
В связи с частичной оплатой долга ООО «Весь Мир» в сумме 85 047,42 руб., что подтверждается платежными поручениями № 900 от 26.05.2010 и № 58 от 28.07.2010, истцом было заявление об уточнении исковых требований и уменьшении размера основного долга до 132 738,95 рублей.
Кроме того, ответчиком в суд представлены доказательства перечисления 27.08.2010 платежей по договору за спорный период пользования земельным участком в общей сумме 48 592,67 рублей (платежные поручения № 160 от 27.08.2010 и № 159 от 27.08.2010).
С учетом частичной оплаты долга, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 84 146,28 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца на основании вышеназванных норм права.
Платежное поручение № 49 от 10.02.2009 г. на сумму 7000 рублей, представленное ответчиком в подтверждение оплаты задолженности за спорный период, не может быть принято судом, поскольку указанная сумма была учтена при рассмотрении требований администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ООО «Весь Мир» задолженности по договору аренды за прошлый период, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2009 по делу № А73-3706/2009 и расчетом иска от 03.03.2009, имеющимся в материалах указанного дела на л.д.10.
В связи с допущенным нарушением сроков платежа, истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 43 154,19 руб. за период с 15.03.2009 по 18.05.2010 г.
Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена ответственность в виде уплаты арендатором пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Проверив расчет пени, который истец произвел по состоянию на 18.08.2010, суд считает сумму неустойки в заявленном размере соответствующей условиям договора по срокам внесения платежей и периодам просрочки исполнения обязательства, которая подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 договора.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.
Суд в данном случае считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер пени в два раза до 21 578,00 руб., полагая названную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает имущественное положение ответчика, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимает во внимание, что ставка пени в договоре значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, соотношение сумм основного долга и пени.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весь Мир» в пользу муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» 84 146 руб. 28 коп. долга и 21 578 руб. 00 коп. пени, всего – 105 724 руб.28 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весь Мир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 171 руб.73 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л.Коваленко
