Решение от 14 октября 2010 года №А73-7749/2010

Дата принятия: 14 октября 2010г.
Номер документа: А73-7749/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                      № дела А73-7749/2010
 
    14 октября 2010 года 
 
    Резолютивная часть судебного акта оглашена 13.10.2010
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А.А.
 
    при самостоятельном ведении протокола судебного заседания
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПАРИТЕТ»
 
    об устранении нарушений прав собственника
 
    при участии
 
    от истца, ответчика – не явились
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Компания «ПАРИТЕТ» о взыскании 53 897 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 27.11.2008 по 30.06.2010, а также изъятии из чужого незаконного владения ответчика нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Бикин, ул. Комсомольская, д. 5 и передаче их истцу.
 
    Определением от 21.09.2010 судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принят отказ от требований о взыскании 53 897 руб. 64 коп., так как он не противоречит законодательству и не нарушает прав иных лиц. Судом также в порядке ст. 49 АПК  РФ принято изменение предмета требований  неимущественного характера, в соответствии с которыми истец просит в порядке ст. 304 ГК РФ обязать ответчика устранить нарушения прав собственника, освободив спорное нежилое помещение от своего имущества.
 
    В судебное заседание истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, не явились.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Истец также письменно уточнил требования. Просит суд устранить нарушения прав собственника – Бикинского муниципального района на владение муниципальным имуществом – нежилыми помещениями I(1-19), II(1-6), расположенные на первом этаже по адресу: г. Бикин, ул. Комсомольская, 5, обязав ООО «Компания «ПАРИТЕТ» освободить указанные помещения от имущества, перечисленного в актах от 14.12.2009 и от 17.09.2010. Уточнения судом приняты. 
 
    Ответчиком возражений по иску не представлено.
 
    Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности Бикина и Бикинского района находятся функциональные помещения №  I(1-19) площадью 340,7 кв. м и №  II(1-6) площадью 486,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Бикин, ул. Комсомольская, 5. указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 27 ХК № 029745 и серии 27 ХК № 029744 от 26.01.2002.
 
    Между Комитетом по управлению имуществом Бикинского муниципального района (арендодатель) и ООО «Компания «ПАРИТЕТ» (арендатор) заключен договор аренды № 62 от 01.12.2005, в соответствии с которым ответчику в пользование предоставлены указанные выше нежилые помещения.
 
    Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.05.
 
    Решением арбитражного суда от 26.11.2008 по делу № А73-8610/2008 договор аренды № 62 от 01.12.2005 расторгнут, ООО «Компания «ПАРИТЕТ» обязано к возврату администрации Бикинского муниципального района арендованных по договору помещений, выдан исполнительный лист  № 116435.
 
    Из акта об освобождении и передачи нежилого помещения от 14.12.2009 следует, что в ходе исполнительных действий вскрыт замок, указанное в исполнительном листе помещение передано взыскателю, должнику запрещено пользоваться освобожденным имуществом. Этим же актом зафиксировано нахождение в спорном помещении имущества по приложенному к акту списку (всего 43 наименования).
 
    В связи с тем, что в спорном помещении находится принадлежащее арендатору имущество, взыскатель отказался от подписи указанного акта.
 
    Постановлением от 26.02.2010 исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа.
 
    Актом обследования от 17.09.2010 подтверждается, спорные помещения до настоящего времени не освобождены от имущества арендатора в соответствии с перечнем (всего 36 наименований).
 
    Ссылаясь на невозможность пользования и распоряжения принадлежащего муниципалитету имущества, которое возвращено арендодателю в ненадлежащем виде, истец обратился с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск частично подлежащим  удовлетворению, частично производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что помещения №  I(1-19) и №  II(1-6) общей площадью 527,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Бикин, ул. Комсомольская, 5, возвращены истцу в процессе исполнительного производства. Актом от14.12.2009 подтверждается, что на момент возврата истцу помещения в нем находилось имущество ответчика, являвшегося арендатором. Актом от 17.09.2010 зафиксировано, что часть данного имущества до сих пор размещено в помещении, что лишает собственника возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом и, соответственно, нарушает предусмотренные ст. 209 ГК РФ права истца.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования признаны судом правомерными.
 
    В отношении исковых требований о взыскании 53 897 руб. 64 коп. арендной платы производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа от иска в указанной части.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец от уплаты данного вида судебных расходов освобожден на основании ст. 333.37 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 150,151, 167-171, 176  АПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «ПАРИТЕТ» освободить нежилые помещения №  I(1-19) и №  II(1-6) общей площадью 527,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Бикин, ул. Комсомольская, 5, от имущества, перечисленного в акте от 17.09.2010.
 
    В части требований о взыскании 53 897 руб. 64 коп. арендной платы производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ПАРИТЕТ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                    А.А.Панина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать