Дата принятия: 20 августа 2010г.
Номер документа: А73-7745/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 7745/2010
«20» августа 2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания Н.В. Рудницкой,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сапьяновой Натальи Юрьевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сизовой О.А. ОСП Советско-Гаванского района от 31.05.2010.
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Комитет по управлению имуществом администрации Советско-Гаванского муниципального района
В судебное заседание явились:
от заявителя: Сапьянова Н.Ю. паспорт 0804 367715.
от ОСП : не явились.
от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю: Онищенко Л.Н. дов. № 363 от 29.01.2010.
от заинтересованного лица: не явились.
от фонда социального страхования: не явились.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 19.08.2010 по 20.08.2010.
Сущность спора: предприниматель Сапьянова Наталья Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сизовой О.А. ОСП Советско-Гаванского района от 31.05.2010.
Предприниматель Сапьянова Н.Ю. в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям изложенным в заявлении.
Судебный пристав в судебное заседание не явился.
Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю с требованиями заявителя не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
На основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3859/2009 с индивидуального предпринимателя Сапьяновой Н.Ю. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Советско-Гаванского муниципального района взыскано 359 035 рублей 96 копеек. 13.10.2009 возбуждено исполнительное производство за № 8/14/13667/1/2009.
31.05.2010 в связи с неисполнением требования исполнительного документа, судебным приставом Сизовой О.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Этим же числом наложен арест на имущество должника (компьютеры, оргтехника).
Несогласие предпринимателя с постановлением судебного пристава-исполнителя Сизовой О.А. от 31.05.2010 о наложении ареста на имущество должника, явилось основанием для обращения с заявлением в суд.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 за № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
Согласно статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Пунктами 3, 4 статьи 69 Закона установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Согласно статьи 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3859/2009 с индивидуального предпринимателя Сапьяновой Н.Ю. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Советско-Гаванского муниципального района взыскано 359 035 рублей 96 копеек. 13.10.2009 возбуждено исполнительное производство за № 8/14/13667/1/2009.
Не принимается довод заявителя о том, что должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства.
Материалы исполнительного производства содержат реестр отправки почтовой корреспонденции от 18.10.2009, согласно которого в адрес предпринимателя Сапьяновой Н.Ю. направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: г. Советская-Гавань, ул. Дачная, 40. Так же имеются акты совершения исполнительных действий от 23.12.2010 и 17.03.2010 согласно которых, судебный пристав, выходя по месту проживания должника, установил отсутствие Сапьяновой Н.Ю. по домашнему адресу, в обоих случаях оставлены повестки о явке к судебному приставу.
В судебном заседании Сапьянова Н.Ю. пояснила, что действительно проживает по адресу: г. Советская-Гавань, ул. Дачная, 40, в связи с чем суд считает, что должник извещена о возбуждении в отношении ее исполнительного производства. Кроме того, имеется извещение с подписью Саьяновой Н.Ю. от 26.05.2010 (до вынесения постановления о наложении ареста и аресте имущества) о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
31.05.2010 в связи с неисполнением требования исполнительного документа, судебным приставом Сизовой О.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Этим же числом наложен арест на имущество должника (компьютеры, оргтехника).
Действия судебного пристава по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от 31.05.2010 не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав должника в связи с чем требование заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сизовой О.А. ОСП Советско-Гаванского района от 31.05.2010, удовлетворению не подлежит.
Арестованное имущество в настоящее время не реализовано, находится на хранении у предпринимателя Сапьяновой Н.Ю., используется ею в предпринимательской деятельности.
Кроме того определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2010 по делу А73-3859/2009 предпринимателю Сапьяновой Н.Ю. представлена отсрочка исполнения решения суда до 15.12.2010, в связи с чем судебный пристав до 15.12.2010 не может реализовать арестованное имущество.
Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Сапьяновой Наталье Юрьевне об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сизовой О.А. ОСП Советско-Гаванского района от 31.05.2010 о наложении ареста на имущество должника, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Г. Калашников
