Решение от 28 сентября 2010 года №А73-7729/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73-7729/2010
 
    28 сентября 2010 года 
 
    Резолютивная часть судебного акта оглашена 17.09.2010
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр плюс»
 
    о взыскании 8 444 617 руб. 38 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Леоновой Н. В. по доверенности № 1-11/7440 от 05.10.2009
 
    от ответчика – Бескровной М. Г. по доверенности от 05.08.2010, Якименко К. А. по доверенности от 05.08.2010.
 
    Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр плюс» о взыскании 7 658 226 руб. 69 коп. задолженности по арендным платежам по договору № 2336 за период с 22.10.07. по 30.06.10., 786 390 руб. 69 коп. пеней, всего 8 444 617 руб. 38 коп.
 
    Истец в судебном заседании иск поддержал. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 2336 от 14.10.2004 с учетом дополнительного соглашения от 24.10.2007.
 
    Ответчик с иском не согласился по основаниям отзыва. В возражениях указал на то, что «Коммерческий центр плюс» является правопреемником в правоотношениях по рассматриваемому договору аренды, а истец отказался вносить изменения в договор аренды в отношении указания нового арендатора, в связи с чем ответчиком арендная плата не вносилась. Сослался также на неправомерность увеличения размера арендной платы чаще, чем 1 раз  год, а также на неуведомление  ответчика о таких изменениях.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил:
 
    Между Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска (арендодатель) и ООО «Коммерческий центр» (арендатор) 14.10.04 заключен договор аренды № 2336 земельного участка с кадастровым номером 27:23:041805:0030, площадью 25 131,01 кв. м, расположенный в г. Хабаровске по ул. Новой, для использования под строительство объектов складского назначения с подъездными железнодорожными путями.
 
    Земельный участок по передаточному акту от 14.10.04 передан арендатору.
 
    Срок действия договора установлен в пункте 1.2. – с 14.10.04 по 12.09.07, договор в установленном законом порядке зарегистрирован.
 
    Размер арендной платы по положениям пункта 2.1. договора исчисляется в порядке, установленном решением Хабаровской городской Думы. При этом пунктом 7.2. стороны определили, что при ведении строительства в сроки, превышающие нормативные на период до 6 мес. применяется коэффициент  К=1,5, свыше 6 мес. К=2, свыше 12 мес. К=3, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 № 85-пр «Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые для целей, связанных со строительством, на территории городского округа «Город Хабаровск», распоряжением Правительства Хабаровского края № 347-рп от 22.10.2007 с ООО «Коммерческий центр» заключено дополнительное соглашение № 10015 от 24.03.2007 к договору № 2336 об утверждении новой редакции договора. В данном соглашении арендодателем  выступило Министерство имущественных отношений Хабаровского края.
 
    По условиям соглашения срок аренды земельного участка сторонами установлен до 22.10.10. Соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом на документе.
 
    Пунктом 3.2. стороны указали, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.
 
    Размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края № 120-пр от 25.06.2007, согласно которому при исчислении размера арендной платы применяется коэффициент Квс (учитывающий вид и сроки использования земельного участка).
 
    Расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора согласно пункту 3.1., на момент заключения дополнительного соглашения согласованный сторонами размер  арендной платы определен в сумме 36 268 руб. 82 коп. в мес. уже с учетом коэффициента, учитывающего вид и срок использования земельного участка (Квс=1,5).
 
    Размер арендной платы изменяется ежегодно, в том числе и при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае внесение изменений в договор не требуется, при этом арендодатель письменно уведомляет  арендатора об изменениях (пункты 3.4., 3.5. соглашения).
 
    Пунктом 5.2. соглашения за нарушение срока внесения арендной платы по договору установлена ответственность в виде пеней из расчета 0,03% за каждый календарный день просрочки.
 
    Письмом от 22.09.2008 ООО «Коммерческий центр плюс» уведомило арендодателя о реорганизации арендатора ООО «Коммерческий центр» в форме выделения. Согласно разделительному балансу права и обязанности по данному договору переданы выделенному юридическому лицу. Этим же письмом ООО «Коммерческий центр плюс» просило внести соответствующие изменения в договор, а также сообщило о том, что с октября 2008 года арендная плата будет вноситься данным лицом.
 
    Истец письмом от 28.12.2009 уведомил ответчика о наличии задолженности по договору с требованием оплатить её до 31.03.2010, а также сообщил, что решение в части изменения арендатора будет принято после погашения долга.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей образовался долг в размере 7 658 226 руб. 69 коп. по состоянию на  30.06.2010 в соответствии с представленным расчетом.
 
    В связи с наличием просрочки уплаты арендных платежей истцом начислена неустойка в сумме  786 390 руб. 69 коп. за период с 06.11.07. по 30.06.10.
 
    Неисполнение арендатором обязанности по договору явилось основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В порядке 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Изменение размера арендной платы подтверждается приобщенными к материалам дела расчетами арендной платы от 22.10.2007 (139 822 руб. 66 коп в месяц исходя из базовой ставки 44 510 руб. и Квс = 1,5), от 01.01.2008 (151 005 руб. 96 коп. в месяц исходя из базовой ставки 48 070 руб. и Квс = 1,5), от 13.03.2008 (201 341 руб. 28 коп. в месяц исходя из базовой ставки 48 070 руб. и Квс = 2), от 13.09.2008 (302 011 руб. 91 коп. в месяц исходя из базовой ставки 48 070 руб. и Квс = 3), от 01.01.2009 (330 724 руб. 09 коп. в месяц исходя из базовой ставки 52 640 руб. и Квс = 3), от 01.01.2010 (367 101 руб. 23 коп. в месяц исходя из базовой ставки 58 430 руб. и Квс = 3).
 
    Судом установлено, что размер арендной платы изменялся в соответствии с условиями договора в порядке, установленном Постановлением Правительства Хабаровского края № 120-пр от 25.06.2007 в связи с ежегодным изменением базовой ставки и применением коэффициента, учитывающего срок и вид использования земельного участка.
 
    Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки в связи с изменением коэффициентов не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора.
 
    На основании изложенного возражения ответчика в части неправомерного увеличения размера арендной платы судом отклонены.
 
    Судом также не приняты возражения ответчика в отношении отсутствия изменений в договоре при реорганизации арендатора.
 
    Выписками из ЕГРЮЛ от 24.08.2010 подтверждается реорганизация ООО «Коммерческий центр» в форме выделения, правопреемником при указанной реорганизации  является ООО «Коммерческий центр плюс».
 
    Из уточненного разделительного баланса от 08.08.2008 следует, что к ООО «Коммерческий центр плюс» перешли права и обязанности по договору, заключенному с Министерством имущественных отношений. Ответчик указанное обстоятельство подтверждает.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Гарантии кредиторов реорганизуемого лица обеспечиваются на основании статьи 60 ГК РФ.
 
    Таким образом, при реорганизации юридических лиц правопреемство наступает в силу закона. Действующее законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в договоры реорганизуемых юридических лиц. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 8105/07.
 
    Ответчик признает, что к нему перешли права и обязанности по договору аренды. Отсутствие изменений в договор в части указания нового арендатора не является основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей.
 
    Доводы ответчика о его неуведомлении об изменении размера арендной платы, в связи с чем данное  увеличение является неправомерным и не подлежит применению, судом признаны необоснованными в связи со следующим.
 
    Договором четко определен порядок определения арендной платы в соответствии с указанными в договоре нормативными актами. Из условий договора также следует, что при изменении размера платы соответствующих изменений в договор не требуется, арендатор вносит платежи самостоятельно. Неизвещение арендатора о таких изменениях не влияет на правомерность увеличения размера арендных платежей.
 
    Кроме того, разделительный баланс составлен по состоянию на 08.08.2008. На указанную дату уже трижды изменялся размер ежемесячного арендного платежа, в том числе в связи с применением коэффициента. Из анализа производимых ООО «Коммерческий центр» платежей видно, что арендатор знал о данных изменениях. Материалами дела и пояснениями сторон также подтверждается направление истцом в адрес ответчика расчета арендных платежей в 2009 году.
 
    Ссылку ответчика на правовую позицию, изложенную в постановлениях ФАС ДВО от 07.09.09. № Ф03-4439/2009, от 14.12.2007 № Ф03-А73/07-1/5811, суд во внимание не принял, так как в описанных по указанным делам примерах имело место одностороннее изменение  порядка исчисления арендной платы, что к рассматриваемому спору отношения не имеет.
 
    Материалами дела подтверждается наличие долга по арендной плате по состоянию на 30.06.2010 в размере 7 658 226 руб. 69 коп. Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств отсутствия указанной задолженности не представлено, в связи с чем данное требование является обоснованным.
 
    Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Исходя из того, что судом установлено наличие просрочки внесения платежей за пользование имуществом, суд полагает требования о взыскании пеней в размере 786 390 руб. 69 коп.  правомерными.
 
    В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер. При этом согласно разъяснениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ  № 6/8 от 01.07.1996 г., изложенным в п. 42 постановления, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору для того, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая наличие между сторонами спора в отношении размера арендных платежей, несвоевременное уведомление истцом ответчика об изменениях арендной платы, длительность периода просрочки оплаты со стороны ответчика, арбитражный суд счел возможным снизить размер неустойки до 400 000 руб. ввиду его несоразмерности последствиям нарушенных ответчиком сроков оплаты.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера правомерно заявленной суммы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр плюс» в пользу Министерства имущественных отношений Хабаровского края 7 658 226 руб. 69 коп. долга, 400 000 руб. неустойки, всего 8 058 226 руб. 68 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр плюс» в доход федерального бюджета 63 291 руб. 13 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                              А. А. Панина