Решение от 24 сентября 2010 года №А73-7718/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Хабаровск                                                                     № дела А73-7718/2010
 
    «23» сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2010 года.  В полном объеме решение изготовлено 23.09.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе:
 
    судьи Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк отдыха г.Хабаровска»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Джонстрой»
 
    о   взыскании 94 946 руб. 80 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Черная С.Ю. по доверенности № 11 от 01.08.2010 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное учреждение «Городской парк отдыха г.Хабаровска» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Джонстрой» 94 946 руб. 80 коп., составляющие неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 7.2 договора № 02 от 01.04.2010 года в размере 89 949 руб. 60 коп. и за расторжение договора по инициативе истца в связи с недобросовестными действиями ответчика в соответствии с пунктом 7.3 договора в размере 4 997 руб. 20 коп.
 
    Определением суда от 16.08.2010 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на Муниципальное автономное учреждение культуры «Городской парк отдыха г.Хабаровска».
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 7.2 договора № 02 от 01.04.2010 года в размере 89 949 руб. 60 коп.
 
    Уточнение иска принято арбитражным судом.
 
    В судебном заседании представитель истца  иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда № 02 от 10.04.2010 года; не исполнение ответчиком обязательств по ремонту арки центрального входа в парк им.Гайдара; факт расторжения договора с 08.05.2010 года; наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 7.2 договора и начисление неустойки в размере 89 949 руб. 60 коп.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.04.2010 года между сторонами заключен договор подряда № 02, из которого у ответчика - подрядчика возникло обязательство по поручению истца – заказчика выполнить работы по ремонту арки центрального входа в парк им.Гайдара, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Льва Толстого,2 согласно смете и дефектной ведомости и сдать результат работ заказчику.
 
    Истец - заказчик обязался принять и оплатить результат работ в течение 30 банковских дней после сдачи и подписания акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета и счета-фактуры.
 
    Цена по договору составила 99 944 руб., является твердой и не подлежит изменению сторонами  (пункты 2.1 и 2.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало работ – 20.04.2010 года, окончание работ – 30.04.2010 года.
 
    Обязательства по ремонту предусмотренных договором работ ответчиком не исполнены, к работе в установленный договором срок ответчик не приступил, в связи с чем соглашением от 07.05. 2010 года  стороны расторгли договор с 08.05.2010 года.
 
    Пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели, что обязательства сторон по договору № 02 от 01.04.2010 года прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. Прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, которые имели место при исполнении договора.
 
 
    Пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, что составляет, согласно расчету истца 89 949 руб. 60 коп.
 
    Претензия от 04.05. 2010 года,  направленная  истцом  ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по выполнению предусмотренных договором работ, к ответственности следует признать правомерным.
 
    Расчет неустойки по договору истцом произведен правильно.
 
    Вместе с тем, в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 руб.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «Джонстрой» в пользу  Муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк отдыха г.Хабаровска» неустойку в размере 40 000 руб., а  также  расходы  по  госпошлине  в  размере 3 597 руб. 98 коп.
 
    Возвратить Муниципальному автономному учреждению культуры «Городской парк отдыха г.Хабаровска» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 199 руб. 89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Хабаровского края.   
 
 
    Судья                                                                          С.И. Дюкова