Решение от 06 сентября 2010 года №А73-7710/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело № А73-7710/2010
 
    «06» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                        Е.Ю. Карповой, судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Связной ДВ»
 
    об оспаривании  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 28.05.2010 № 1497
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Константинова К.В., действующего по доверенности от 01.06.2010;
 
    от административного органа – начальника отдела юридического и кадрового обеспечения Кореневой Е.А., действующей по доверенности от 11.01.2009 № 01.1-5.
 
    Сущность спора: Открытое акционерное общество «Связной ДВ» (далее – ОАО «Связной ДВ») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) от 28.05.2010 № 1497 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель общества на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель административного органа с заявленным требованием не согласилась. Позицию изложила согласно отзыву на заявление.
 
    В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с                       23 августа 2010 года по 30 августа 2010 года 9 часов 45 минут.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    В связи с обращением гражданина Ма-Ю-Кун С.В. Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей     ОАО «Связной ДВ».
 
    В результате проверки выявлено нарушение обществом статей 18, 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, выразившееся в нарушении продавцом срока удовлетворения требования потребителя от 27.01.2010 № 08010022/270110/04 о проведении проверки качества товара – коммуникатора GlofishX800 и возврате уплаченной за него денежной суммы.
 
    О факте правонарушения, предусмотренного статьей 14.15. КоАП РФ, и времени и месте составления протокола об административном правонарушении (06.05.2010 в 14-00 по адресу: гор. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 109-б, каб. 8)  законный представитель был извещен письмом от 13.04.2010 № 04.0-4606, направленным обществу по адресу: г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 54. Согласно почтовому уведомлению, письмо получено Павленко 19.04.2010.
 
    06.05.2010 Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении ОАО «Связной ДВ» в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 1497 по вышеуказанной норме.
 
    Определение от 06.05.2010 № 1497 со сведениями о времени и месте рассмотрения дела (28.05.2010 в 14-00 по адресу: гор. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 109-б, приемная в Управлении Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) направлено по адресу: г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 54 и, согласно почтовой карточке, получено от имени общества Павленко 31.05.2010.
 
    28.05.2010 в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от общества поступили пояснения к протоколу об административном правонарушении от 06.05.2010, в котором заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
 
    28.05.2010 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отсутствие законного представителя рассмотрено административное дело, по результатам которого вынесено постановление                  № 1497 о признании ОАО «Связной» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15. КоАП РФ и привлечении к ответственности в виде наложения административного штрафа в размере                               10000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 14.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
 
    Правоотношения, возникающие между потребителями и продавцами (изготовителями и исполнителями) при продаже товаров, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
 
    В соответствии со статьей 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей, аналогичным положениям пункта 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Пункт 29 Правил продажи предусматривает, что сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
 
    В силу части 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю вменяет ОАО «Связной ДВ» в качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15. КоАП ОРФ, неудовлетворение требования потребителя от 27.01.2010                                          № 08010022/270110/04 о проведении проверки качества и возврате денежной суммы в срок, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15. КоАП РФ. При этом суд исходит из наличия в материалах дела технического заключения от 06.02.2010 № 10649759,  в соответствии с которым в товаре, представленном на экспертизу, были обнаружены механические повреждения, вызванные нарушением условий эксплуатации, что послужило причиной образования заявленного покупателем дефекта. Результаты экспертизы не были оспорены последним в судебном порядке. При таких обстоятельствах покупатель не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем у продавца отсутствовала обязанность удовлетворить требование покупателя о возврате денежной суммы в срок, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей.
 
    Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о недостаточности данных, указывающих на наличие в действиях общества признаков события административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.15. КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении
 
    Отсутствие события правонарушения, в силу пункта  1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, суд признает нарушенной административным органом процедуру привлечения к административной ответственности в силу следующего.
 
    Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.Согласно требованиям части 4.1. указанной статьи, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4. КоАП РФ).
 
    Судом установлено, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 06.05.2010 № 1497 составлен в отсутствие законного представителя общества (директора Соколова Е.А.) и не подписан им.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10)указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.
 
    В обоснование уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте проведения вышеуказанного процессуального действия, административный орган представляет письмо от 13.04.2010 № 04.0-4606, направленное по адресу: гор. Хабаровск, ул. Лермонтова, д. 54, кв. 54. Согласно почтовому уведомлению письмо получено 19.04.2010 Павленко.
 
    Факт получения вышеуказанного письма обществом оспаривается. В обоснование заявитель ссылается, на то, что вышеуказанный адрес не являлся юридическим адресом общества.
 
    Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Хабаровска от 06.08.2010 № 05-52/26039, представленном на запрос суда, с 07.04.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы сведения об юридическом адресе                        ОАО «Связной ДВ»: г. Хабаровск,  ул. Запарина, 53, пом. III(1-15).
 
    Судом не принимается во внимание представленная Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю доверенность Павленко Е.А., поскольку она выдана, в том числе, на получение почтовых отправлений, приходивших      ОАО «Связной ДВ» по новому юридическому адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 52. Соответственно данная доверенность имелась в ОСП Хабаровский почтамт, а не в 30 Отделении почтовой связи, обслуживающем адрес: гор. Хабаровск,                ул. Лермонтова, д. 54
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что административным органом не было предпринято всех возможных мер по уведомлению юридического лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2. КоАП РФ, не может признаваться доказательством по делу согласно положениям статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2. КоАП РФ, а также правовым основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанное выше процессуальное нарушение судом признается существенным, поскольку препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данного недостатка отсутствует.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    требование Открытого акционерного общества «Связной ДВ» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 28.05.2010 № 1497 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15. КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина