Решение от 22 сентября 2010 года №А73-7708/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело № А73-7708/2010
 
    «15» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Брусовой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Связной ДВ»
 
    об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 10.06.2010 № 60
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Константинова К.В., действующего по доверенности от 01.06.2010;
 
    от административного органа –  Поповой Е.В., действующей по доверенности от 31.12.2009 № 48344.
 
    Сущность дела: Открытое акционерное общество «Связной ДВ» (далее – ОАО «Связной ДВ») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 10.06.2010 № 60 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель общества на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель административного органа с заявленным требованием не согласилась. Позицию изложила согласно отзыву на заявление.
 
    В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с                         01 сентября 2010 года по 08 сентября 2010 года 09 часов 45 минут.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    15.04.2010 при проверке платежного терминала № 9000116, расположенного в салоне сотовой связи «Связной» по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 31 и принадлежащего ОАО «Связной ДВ», должностными лицами Инспекции по Центральному району г. Хабаровска установлено, что при осуществлении платежа наличными денежными средствами за услуги интернета сети «Мегафон» в сумме 250 рублей через платежный терминал на номер телефона клиента, платежным терминалом выдана квитанция № 15135. Кассовый чек покупателю (клиенту) в момент оплаты на сумму 250 руб., отпечатанный контрольно-кассовой техникой, не выдан. Платежный терминал не содержит в своем составе контрольно-кассовую технику и не обеспечивает в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств. Платежи наличными денежными средствами, поступающие в купюроприемник платежного терминала, проводятся через контрольно-кассовую технику модели «Штрих-ФР-К», заводской № 0098420, установленную на рабочем месте продавца салона сотовой связи «Связной».
 
    Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, письмом от 07.05.2010 № 17-19/15666 законный представитель уведомлен о времени и месте составления протокола (27.05.2010 в 09-30 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, каб. 639). Документ вручен по месту нахождения юридического лица 12.05.2010. Факт получения обществом не оспаривался.
 
    27.05.2010 по факту нарушения обществом статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением и (или) расчетов с использованием платежных карт», статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009              № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в отношении ОАО «Связной ДВ» в отсутствии законного представителя был составлен протокол № 17-42/34 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. 14.5. КоАП РФ.
 
    Письмом от 28.05.2010 № 17-19/18206 законный представитель извещался о времени и месте рассмотрения административного дела (10.06.2010 в 14-30 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, каб. 602). Документ вручен по месту нахождения юридического лица 01.06.2010. Факт получения обществом не оспаривался.
 
    10.06.2010 начальник Инспекции по результатам рассмотрения протокола вынес постановление № 60, которым ОАО «Связной ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, назначен штраф в размере 30000 рублей.
 
    Несогласие общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в суд.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о применении контрольно-кассовой техники), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Пунктом 2 статьи 5 Закона о применении контрольно-кассовой техники, предусмотрены обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих платежный терминал, в том числе, использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон о деятельности по приему платежей), платежным агентом признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
 
    В силу части 12 статьи 4 Закона о деятельности по приему платежей, платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
 
    Согласно статье 5 Закона о деятельности по приему платежей, прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 указанной нормы.
 
    Часть 12 статьи 4 и статья 5 Закона о деятельности по приему платежей вступили в законную силу с 01.04.2010, следовательно, с указанной даты законодатель закрепил обязанность выдачи чека при осуществлении платежей через платежные терминалы.
 
    Под платежным терминалом понимается устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты (статья 1 Закона о применении контрольно-кассовой техники).
 
    Пунктом 1 статьи 6 Закона о деятельности по приему платежей предусмотрено право платежных агентов использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:
 
    1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;
 
    2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
 
    3) прием денежных средств, вносимых плательщиками;
 
    4) печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.
 
    Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о деятельности по приему платежей, применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.
 
    В подпункте 1.1. пункта 1 статьи 4 Закона о применении контрольно-кассовой техники указано аналогичное требование к контрольно-кассовой технике в составе платежного терминала, которая должна передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат.
 
    Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (пункт 4 статьи 6 Закона о деятельности по приему платежей).
 
 
    Ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) установлена частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ.
 
    Как установлено судом по материалам дела,при осуществлении в салоне сотовой связи «Связной» платежа наличными денежными средствами за услуги интернета сети «Мегафон» через платежный терминал на номер телефона клиента, платежным терминалом была выдана квитанция, не содержащая обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 5 Закона о деятельности по приему платежей для кассового чека, выдаваемого платежным агентом плательщику. Таким образом, кассовый чек покупателю (клиенту) в момент оплаты, отпечатанный контрольно-кассовой техникой, входящей в состав платежного терминала и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, не выдан. Платежный терминал не содержит в своем составе контрольно-кассовую технику и не обеспечивает в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств через купюроприемник, расположенный в платежном терминале. Используемый обществом платежный терминал не отвечает признакам контрольно-кассовой техники, данной в статье 1 Закона о применении  контрольно-кассовой техники.
 
    Факт пробития кассового чека, контрольно-кассовой техникой модели «Штрих-ФР-К», заводской номер 0098240, соединенной с платежным терминалом и установленной на рабочем месте продавца салона сотовой связи, не имеет правового значения, поскольку пунктом 2 статьи 5 Закона о применении контрольно-кассовой техники установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих платежный терминал, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный именно платежным терминалом, а не входящей в его состав контрольно-кассовой техникой.
 
    Кроме того, контрольно-кассовая техника модели «Штрих-ФР-К», заводской номер 0098240, не зарегистрирована обществом в налоговом органе в качестве контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала, как этого требует подпункт 1.1. пункта 1 статьи 4 Закона о применении контрольно-кассовой техники.
 
    Вызывает сомнение довод заявителя относительно представления терминала и контрольно-кассовой техники как единого и неделимого программно-технического комплекса, поскольку вышеуказанная контрольно-кассовая техника используется обществом в салоне не только для приема платежей, вносимых физическими лицами через платежный терминал, но и при продаже в салоне мобильных телефонов, аксессуаров к ним, а также при оплате услуг связи, интернета и жилищно-коммунальных услуг. Соответственно контрольно-кассовая техника может использоваться и самостоятельно,  независимо от платежного терминала.
 
    Судом признается несостоятельной ссылка заявителя на пункт 1 статьи 8 Закона о деятельности по приему платежей, предоставляющий, по его мнению, право использовать вышеуказанную модель контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала до 2014 года.
 
    Суд считает, что в пункте 1 статьи 8 Закона о деятельности по приему платежей, законодатель имел ввиду контрольно-кассовую технику, применяемую при приеме платежей не через платежные терминалы, то есть в указанной норме речь не идет о контрольно-кассовой технике, входящей в состав платежного терминала. При этом суд исходит из того, что в соответствии с положениями Закона о деятельности по приему платежей, платежный агент при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц обязан использовать контрольно-кассовую технику, которая может представлять собой как самостоятельное устройство, так и входить в состав платежного терминала. В рассматриваемом случае обществом как платежным агентом платеж от физического лица за услугу интернета был принят посредством использования  платежного терминала.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт осуществления от имени общества наличного денежного расчета с нарушением вышеуказанных требований действующего законодательства.
 
    С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которая заключается в том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у суда правовых оснований для признанияпостановленияИнспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 10.06.2010 № 60 незаконным и его отмены. Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.  Не установив обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный орган обоснованно применил минимальный размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено, со стороны общества отсутствуют.
 
    Исходя из обстоятельств правонарушения у суда не имеется оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении требования Открытому акционерному обществу «Связной ДВ» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 10.06.2010 № 60 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5. КоАП РФ отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина