Решение от 18 августа 2010 года №А73-7702/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело № А73-7702/2010
 
    «18» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                         Е.Ю. Карповой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Дальлесмонтаж»
 
    об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 18.06.2010 по делу № 20-10-042/пн
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Мательского В.А., действующего по доверенности от 27.07.2010, удостоверение № 62;
 
    от административного органа –  Казарцевой О.А., действующей по доверенности от 17.12.2009 № 42.
 
    Сущность дела: открытое акционерное общество «Дальлесмонтаж» (далее – ОАО «Дальлесмонтаж») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее – РО ФСФР России в ДФО) от 18.06.2010 по делу № 20-10-042/пн о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500000 рублей.
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представители участвующих в деле лиц не возражали относительно перехода.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 10.08.2010 по 11.08.2010.
 
    Представитель заявителя в заседании суда требование поддержал по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Представитель административного органа с заявленным требованием не согласилась. Позицию изложила согласно отзыву на заявление.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    При осуществлении контроля за соблюдением ОАО «Дальлесмонтаж» требований законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг РО ФСФР России в ДФО зафиксировано нарушение обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, установленного Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг». 
 
    23.03.2010 по факту выявленного нарушения РО ФСФР России в ДФО вынесло в отношении общества предписание № 20-10-МА-08/366 об устранении вышеуказанных нарушений нормативных актов в двадцатидневный срок с даты получения настоящего предписания, а именно, опубликовать на странице в сети Интернет: тексты списков аффилированных лиц общества за 2,3,4 кварталы 2009 года; информацию о банковских реквизитах расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в Положении, и размер (порядок определения размера) таких расходов; тексты годовых отчетов общества за 2006,2007,2008 годы; тексты годовой бухгалтерской отчетности общества за 2006,2007,2008 года; текст Устава общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями.
 
    Согласно почтовой карточке предписание получено обществом 30.03.2010.
 
    В связи с неисполнением обществом в срок до 19.04.2010 указанного предписания законный представитель ОАО «Дальлесмонтаж» письмом от 27.04.2010 № 20-10-08/174 был уведомлен о времени и месте составления протокола по факту выявленного административного правонарушения (17.05.2010 в 10 часов  00 минут по адресу: гор. Хабаровск,  ул. Ленина, 57, офис 810 в ТО РО ФСФР России в ДФО в Хабаровском крае). Документ получен обществом 12.05.2010, что следует из почтовой карточки.
 
    17.05.2010 начальником ТО РО ФСФР России в ДФО в Хабаровском крае в отсутствии законного представителя при его надлежащем уведомлении составлен протокол № 20-10-042/пр-ап об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5. КоАП РФ. Протокол направлен по месту нахождения законного представителя и получен последним 25.05.2010.
 
    27.05.2010 выявленные нарушения законодательства о рынке ценных бумаг обществом устранены, вынесенное предписание исполнено в полном объеме.
 
    Определением от 31.05.2010 заместитель руководителя РО ФСФР России в ДФО назначил к рассмотрению административное дело № 20-10-042/ап на 18.06.2010 в 15 часов 30 минут по адресу: гор. Владивосток, ул. Алеутская,                 д. 45-а, каб. 203. Согласно почтовой карточке определение направлено по месту нахождения юридического лица и получено последним 11.06.2010.
 
    18.06.2010 заместителем руководителя РО ФСФР России в ДФО по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление                № 20-10-042/пн, которым ОАО «Дальлесмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5. КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, ознакомившись с имеющимися в материалах дела доказательствами, дав в порядке статьи 71 АПК РФ оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам (далее – Положение).
 
    Согласно пункту 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемых организациям.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996                  № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.
 
    Частью 9 статьи 19.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
 
    Как установлено судом, факт неисполнения ОАО «Дальлесмонтаж» в срок до 19.04.2010 требований законного предписания РО ФСФР России в ДФО от 10.09.2009 № 20-09-ИВ-03/369, выданного ему в связи с установленными отделением нарушениями требований законодательства Российской Федерации в сфере рынка ценных бумаг, подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.
 
    Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) ОАО «Дальлесмонтаж» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5. КоАП РФ.
 
    Также, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех возможных мер по исполнению взятых на себя обязательств как профессионального участника рынка ценных бумаг, соответственно судом в силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ  признается доказанной и вина юридического лица.
 
    Вместе с тем суд считает оспариваемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене в силу следующего.
 
    Статьей 2.9. КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Учитывая вышеуказанные разъяснения, руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 09.04.2003 №116-О, оценивая в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области рынка ценных бумаг, суд считает возможным признать правонарушение малозначительным.
 
    При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, в том числе, в рассматриваемом случае действия общества не повлекли наступления каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам, не причинили экономического ущерба интересам государства. Обществом устранено нарушение законодательства о ценных бумагах и предписание контролирующего органа исполнено. Причины несвоевременного размещения информации и документов в сети Интернет и исполнения предписания судом признаются уважительными. Действия заявителя не были направлены на нарушение законодательства и пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  Также, отсутствуют доказательства того, что несвоевременное опубликование документов привело либо реально приведет в будущем к каким-либо опасным угрозам для соответствующих физических лиц, общества или государства.
 
    Суд считает, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2. КоАП РФ.
 
    Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    требование Открытого акционерного общества «Дальлесмонтаж» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 18.06.2010 по делу № 20-10-042/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5. КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина