Решение от 18 октября 2010 года №А73-7700/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73-7700/2010
 
    18 октября 2010 года  
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.10.2010                               
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску  предпринимателя Олмасовой Светланы Тавбакилдимовны
 
    к открытому акционерному обществу «Жилстрой-ДВ»
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
    при участии:
 
    от истца – Мальцевой В. Н. по доверенности № 1 от 01.09.2010 г.,
 
    от ответчика – Набоки А. С. по доверенности № 7-общ. от 21.02.2010 г.
 
    Предприниматель Олмасова С. Т. обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Жилстрой-ДВ» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества в соответствии со следующим перечнем:
 
 
    1
 
    Стулья для посетителей
 
    2
 
 
    >150 000руб. 00 копеек
 
    2  
 
    Ограждения холла
 
    1
 
 
 
    3
 
    Рабочее кресло
 
    2
 
 
 
    4
 
    Мойка для волос
 
    1
 
 
 
    5 
 
    Зеркало
 
    2
 
 
 
    6
 
    Тумба для принадлежностей
 
    3
 
 
 
    7
 
    Тумба администратора
 
    1
 
 
 
    8
 
    Стул администратора
 
    1
 
 
 
    9
 
    Стол для посетителей
 
    1
 
 
 
    10
 
    Жалюзи
 
    1
 
 
 
    11
 
    Рекламный баннер
 
    3
 
 
 
    12
 
    Шампунь для окрашенных волос
 
    1
 
    420
 
    420
 
    13
 
    Бальзам стабилизатор
 
    1
 
    425
 
    425
 
    14
 
    Бальзам для ежедневного использования
 
    1
 
    285
 
    285
 
    15
 
    Шампунь 5000мл
 
    1
 
    590
 
    590
 
    16
 
    Пена для укладки
 
    1
 
    230
 
    230
 
    17
 
    Лак для укладки
 
    1
 
    330
 
    330
 
    18
 
    Воск для укладки
 
    1
 
    420
 
    420
 
    19
 
    Средство для удаления краски с кожи
 
    1
 
    176
 
    176
 
    20
 
    Состав для химической завивки
 
    2
 
    465
 
    930
 
    21
 
    Фиксаж
 
    1
 
    307
 
    307
 
    22
 
    Оксидант 6%
 
    1
 
    199
 
    199
 
    23
 
    Брашинг
 
    1
 
    128
 
    128
 
    24
 
    Пинцет для бровей
 
    2
 
    76
 
    152
 
    25
 
    Окислитель 9% для системы мультиблонд
 
    2
 
    226.89
 
    453.78
 
    26
 
    Весы
 
    1
 
    2164.50
 
    2164.50
 
    27
 
    Пеньюар MF «BEAUTY» сиреневый
 
    2
 
    199.35
 
    398.70
 
    28
 
    Машинка Oster9Wвибр.2 ножа 61691
 
    1
 
    4320
 
    4320
 
    29
 
    Стерилизатор «Germix»
 
    1
 
    2295
 
    2295
 
    30
 
    Фен PHILIPS-HP 4992
 
    1
 
    2190
 
    2190
 
    31
 
    Чайник эл.У1ТЕК-УТ-1116
 
    1
 
    990
 
    990
 
    32
 
    Щипцы эл. BABYLISS-ST27
 
    1
 
    1690
 
    1690
 
    33
 
    Щетка сметка руч. Серебр.
 
    2
 
    244.80
 
    489.60
 
    34
 
    Брашинг HWBASEL65мм черн. дер. нат. щет.
 
    1
 
    270.90
 
    270.90
 
    35
 
    Щетка SRтуннельная двухсторонняя серебристая
 
    1
 
    65.70
 
    65.70
 
    36
 
    Расческа ES хв.мет.00460
 
    2
 
    54
 
    108
 
    37
 
    Фольга парикмахерская 50 м рулон
 
    1
 
    106.20
 
    106.20
 
    38
 
    Очиститель для расчесок
 
    1
 
    129.60
 
    129.60
 
    39
 
    Фен nexus 1800-2000W NE1H
 
    1
 
    1858.77
 
    1858.77
 
    40
 
    Щипцы-выпр. HWкер. 170Wс т\рег.
 
    1
 
    1579.50
 
    1579.50
 
    41
 
    Коклюшки длин, жел.-кр. 12шт\уп
 
    5
 
    108
 
    540
 
    42
 
    Шапочка для мелирования LORYс крючком белая
 
    1
 
    277.20
 
    277.20
 
    43
 
    НожницыPre Style Slise 5.5 New
 
    2
 
    2938.50
 
    5877
 
    44
 
    Ножницы Pastel Lila 5.5
 
    1
 
    2309.67
 
    2309.67
 
    45
 
    Ножницы Pre Style Relax
 
    1
 
    1653.30
 
    1653.30
 
    46
 
    Бумага под ворот
 
    1
 
    94.50
 
    94.50
 
    47 48
 
    Блонд ми тонировка
 
    10
 
    480.34
 
    2401.70
 
 
    Блонд ми осветляющий крем краситель
 
    2
 
    280.16
 
    560.32
 
    49
 
    Игора Рояль окислитель 3%
 
    1
 
    258.56
 
    258.56
 
    50
 
    Игора Рояль окислитель 6%
 
    1
 
    258.56
 
    258.56
 
    51
 
    Игора Рояль окислитель 9%
 
    1
 
    258.56
 
    258.56
 
    52
 
    Игора Рояль окислитель 12%
 
    1
 
    258.56
 
    258.56
 
    53
 
    Игора рояль краска
 
    47
 
    136.82
 
    6430.54
 
    54
 
    Игора рояль Интенс + краска
 
    2
 
    141.95
 
    283.90
 
    55
 
    Игора рояль Интенс + краска
 
    2
 
    150.30
 
    300.60
 
    56
 
    Индола профешн
 
    7
 
    63.09
 
    441.63
 
    57
 
    Индола профешн порошок
 
    1
 
    246.60
 
    246.60
 
    58
 
    Индола 4+4 шампунь 5000 мл
 
    1
 
    604.35
 
    604.35
 
    59
 
    Индола 4+4 бальзам 5000 мл
 
    1
 
    701.10
 
    701.10
 
    60
 
    Смеситель д/мойки однор. выдв/изл. STC Argo40411
 
    1
 
    1003
 
    1003
 
    61  
 
    Часы Scarlett SC-45Q
 
    1
 
    330
 
    330
 
    62
 
    Чайник Scarlett SC 1020
 
    1
 
    1375
 
    1375
 
    63
 
    Палка 110см штр.00981
 
    2
 
    30
 
    60
 
    64
 
    Насадка д пола «Макси» синтетика (7507) арт. 7501
 
    1
 
    60
 
    60
 
    65
 
    Губка Люкс фигурная ZoomZoom
 
    1
 
    60
 
    60
 
    66
 
    Удлинитель Универсал 554-02 Згн.2м
 
    1
 
    180
 
    180
 
    67
 
    Удлинитель Универсал 639М-03 Згн.Зм
 
    1
 
    170
 
    170
 
    66
 
    Обогреватель-ветродуй
 
    1
 
    2490
 
    2490
 
 
    ИТОГО
 
 
 
    203186,9
 
 
    В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами иска. В обоснование требований ссылается на то, что спорное имущество незаконно удерживается ответчиком в ранее арендованном истцом (или ином) помещении. Заявлено также о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям отзыва. Указал на недоказанность факта удержания ответчиком спорного имущества, а также предусмотренную договором аренды возможность удержания арендодателем имущества в целях обеспечения исполнения арендатором обязанности по оплате задолженности по арендным платежам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно условиям договора аренды нежилого имущества № 2, заключенного 08.10.2009 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) предпринимателю Олмасовой С. Т. во временное владение и пользование передано помещение № 16 (офис № 102) общей площадью 11, 6 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Шабадина, д. 19а, для использования под офис.
 
    Срок действия договора установлен п. 1.3 договора и составляет период с 09.10.2009 по 31.12.2009.
 
    По истечении срока действия договора от 08.10.2009 между сторонами заключен договор № 2 от 31.12.2009, согласно которому спорное помещение передано истцу на срок с 01.01.2010 по 20.12.2010 на тех же условиях.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-4082/2010 от 17.06.2010, вступившим в законную силу, с ИП Олмасовой С. Т. в пользу ОАО «Жилстрой-ДВ»  взыскана задолженность по арендной плате за период с 08.10.2009 по 30.04.2010 в размере 43 764 руб. 33 коп., а также неустойка в сумме 01 коп.
 
    Согласно пояснениям Олмасовой С. Т., с 01.03.2010 ответчик ограничил доступ истца в арендуемое помещение, чем лишил последнего возможности пользоваться имуществом, принадлежащем истцу на праве собственности.
 
    Ссылаясь на незаконное удержание ответчиком принадлежащего истице имуществ, истица обратилась в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Факт принадлежности истице имущества, перечисленного в перечне, подтверждается приобщенными к материалам дела договором купли-продажи, актом приема-передачи, чеками, товарными чеками, расходными накладными.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с судебной защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    В подтверждение того, что ответчик владеет спорным имуществом истец ссылается на письмо отдела милиции № 5 УВД по г. Хабаровску № 40/5-2319 от 22.07.2010, в котором указано следующее: «В ходе опроса заместителя ген. директора ОАО «Жилстрой ДВ» Ходакова С. В. установлено, что в настоящее время имущество, принадлежащее вам на праве собственности и ранее находившееся в офисе № 102 по ул. Шабадина, 16  г. Хабаровска, в настоящее время перемещено сотрудниками ОАО «Жилстрой ДВ» во временное хранилище, расположенное в здании № 16 по ул. Шабадина. Со слов Ходакова С. В. данное имущество удерживается им с 01.03.2010 г. и будет находиться там до прихода судебных приставов».
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Изучив данный документ, суд пришел к выводу о том, что он не может служить доказательством факта владения ответчиком спорного имущества, поскольку в данном письме отсутствует информация, о каком именно имуществе истца идет речь.
 
    Других доказательств, подтверждающих факт владения ответчиком имуществом, указанным в прилагаемом к иску перечне, истцом не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что указанное в перечне имущество находилось в арендуемом истицей помещении до возникновения спора с ответчиком.
 
    Кроме того, в п. 3.4 договора аренды от 31.12.2009 предусмотрено, что в случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате за два и более месяцев, арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом арендатора. В случае, если в арендуемом помещении находится имущество арендатора и последний не освобождает помещение, арендодатель вправе комиссионно вскрыть помещение, составить акт, содержащий опись имущества и переместить имущество в любое свободное помещение, приняв меры к обеспечению его сохранности. Удержание арендодателем указанного в описи имущества обеспечивает исполнение арендатором обязанности оплаты задолженности по арендной плате.
 
    Указанное условие договора соответствует п. 1 ст. 359 ГК РФ, согласно которому право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если она вправе требовать платежа или иных действий, связанных с данной вещью.
 
    Материалами дела подтверждается и истицей не оспаривается наличие взысканного решением арбитражного суда по делу № А73-4082/2010  долга ИП Олмасовой С. Т. перед ОАО «Жилстрой – ДВ» по арендной плате, доказательств её оплаты не представлено.
 
    Таким образом, истицей не доказан как сам факт владения ответчиком спорным имуществом, принадлежащим истице, так и незаконность этого владения. При этом судом учтено, что судебное разбирательство откладывалось для предоставления истице возможности представить дополнительные доказательства по делу.
 
    Государственная пошлина при отказе в иске на основании ст. 110 АПК РФ относится на истца. В связи указанным судебные расходы виде издержек на оплату услуг представителя также не подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                  А.А.Панина