Дата принятия: 04 марта 2011г.
Номер документа: А73-767/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск №Дела А73 – 767/2011
«04» марта 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен «04» марта 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зараменских И.Н.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
к Садоводческому некоммерческому товариществу «Туманное»
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца– представитель по доверенности № ДЭК-20-15/304Д от 10.10.2010 Кузнецова О.К.
от ответчика – не явились
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Туманное» о взыскании задолженности.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии за период с сентября по декабрь 2010 года в сумме 92 054 руб. 75 коп., возникшей из заключенного между сторонами договора энергоснабжения электрической энергией № 700235от 01.01.2007, всвязи с чем на основании статьей 309, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать указанную задолженность.
Поскольку оплата задолженности в срок не произведена истец со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 814 руб. 37 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Определением от 03.03.2010г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 700235, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц ответчику, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно пункту 6.2 договора оплата за электроэнергию производится в следующем порядке: истец в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным (в котором была произведена подача и потребление электроэнергии) выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, исходя из действующего на момент оплаты тарифа, утвержденного органами исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Ответчик не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, производит оплату счета-фактуры.
Как следует из материалов дела, с сентября по декабрь 2010 года истцом произведена подача электрической энергии в объеме 78 900 кВт.чи предъявлены к оплате счета- фактуры № 11-11069 от 30.09.2010, № 11-12675 от 31.10.2010, № 11-13791 от 30.11.2010 и № 11-15870 от 31.12.2010 на общую сумму 148 332 руб. 00 коп.
Ответчиком частично погашена задолженность в сумме 56 277 руб. 25 коп. Сумма непогашенного основного долга составила 92 054 руб. 75 коп.
В связи с не оплатой суммы основного долга истцом ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 814 руб. 37 коп.
Наличие долга по оплате за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела, а именно расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, актами приема-передачи электрической энергии, подписанными сторонами без замечаний, счетами-фактурами за период с сентября по декабрь 2010 года подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной за указанный период электрической энергии на сумму 92 054 руб. 75 коп.
Доказательства уплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 9 257 руб. 53 коп., подлежит удовлетворению.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 700235 от 01.01.2007. Исходя из количества дней просрочки, суммы задолженности и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска, размер процентов составил 1 814 руб. 37 коп. Расчет судом проверен и суд признает его правильным.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывает компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (пункт 7 совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положение Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
По смыслу указанных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности ставки процентов последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не заявлял об уменьшении размера процентов, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств, суд, с учетом того, при расчете процентов ответчиком использовалась минимальная процентная ставка, действующая на момент предъявления иска, так же не усматривает явной несоразмерности взыскиваемых процентов, следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской у суда не имеется.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 814 руб. 37 коп. так же подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 668 от 26.01.2011 в сумме 3 754 руб.76 коп. подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товариществ «Туманное» (ИНН 2706014016, ОГРН 1022700650114, Место нахождение: 682640, Хабаровский край, город Амурск, проспект Мира, 32) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 93 869 руб. 12 коп., в том числе основной долг по оплате электрической энергии в размере 92 054 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 814 руб. 37 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 754 руб. 76 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н.Трещева
