Дата принятия: 03 сентября 2010г.
Номер документа: А73-7658/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-7658/2010
«03» сентября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи А.П. Тищенко
при ведении протокола судебного заседания судьёй А.П. Тищенко
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»
к федеральному государственному учреждению «Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 52 922 руб. 15 коп.
при участии
от истца: Нырова М.С. по доверенности от 06.07.2010 г.,
от ответчика: Кузнецов П.А. по доверенности от 16.03.2010 г.,
установил:
В арбитражный суд обратилось ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» с иском к ФГУ «Анастасьевская КЭЧ» о взыскании основного долга в размере 48 650 руб. за работы, выполненные в соответствии с договором подряда № 204-ПР9 от 24.02.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 272 руб. 15 коп., начисленных за 471 день просрочки по 01.07.2010 г., всего - 52 922, 15 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование в полном объеме.
Ответчик в отзыве, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали в связи с отсутствием бюджетного финансирования.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (подрядчик) и ФГУ «Анастасьевская КЭЧ» (заказчик) заключался договор № 204-ПР9 от 24.02.2009 г. на выполнение текущего ремонта оборудования котельных инв. №№ 28/173, 28/229 (в/ч 63492).
Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 73 632 руб. в соответствии с локальным сметным расчетом.
Подрядчик выполнил работы в соответствии с условиями договора на сумму 48 650 руб., передал результат работ заказчику по акту № 5 от 06.03.2009 г., стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 06.03.2009г.
Ответчик обязывался оплатить работы в течение 10 банковских дней, но обязательство не исполнил, что послужило подрядчику основанием для предъявления иска о взыскании основного долга и процентов.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьями 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, установленные договором подряда.
Ответчик в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказал оплату работ в полном объеме, следовательно, исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
На основании ст. 395 ГК РФ должник, просрочивший денежное обязательство обязан уплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в отзыве и в судебном заседании сослался на отсутствие денежных средств и бюджетного финансирования, но не представил доказательств тому, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов в размере 4 272 руб. 15 коп., начисленных за 471 день просрочки по 01.07.2010 г., подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина взыскивается с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с федерального государственного учреждения «Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» основной долг в размере 48 650 руб., проценты в размере 4 272 руб. 15 коп., а также государственную пошлину в размере 2 116 руб. 89 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
