Решение от 03 сентября 2010 года №А73-7652/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73 – 7652/2010
 
    03 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.09.2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по   иску   открытого акционерного общества «Дальавиа»
 
    к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
 
    о признании права собственности
 
    при участии
 
    от истца – Головань А. А. по доверенности № 22/292 от 16.06.2010,
 
    от ответчика – не явился
 
    ОАО «Дальавиа» обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права собственности на здание дизельную электростанцию, административно –бытовой корпус ЭСТОП общей площадью 875, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 34.
 
    Поскольку ответчик, уведомлённый о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, не представил возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, истец выразил согласие на такой переход, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал в соответствии с доводами иска. Требования мотивированы тем, что спорный объект недвижимости вошел в план приватизации ФГУП «Дальавиа» в форме преобразования в открытое акционерное общество.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву считает себя ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что он не нарушает прав  и законных интересов истца, на спорное имущество не претендует, так как оно исключено из реестра федеральной собственности на основании распоряжения от 26.12.06. № 1473. 
 
    Суд рассмотрел спор по существу на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 26.12.2006 № 1473 утвержден состав имущества приватизируемого федерального государственного унитарного предприятия «Дальавиа» путем преобразования в открытое акционерное общество.
 
    В приложении № 1 к указанному распоряжению «Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Дальавиа», а также передаточном акте от 28.12.2006 значится спорный объект недвижимости  - дизельная электростанция, административно-бытовой корпус ЭСТОП г. Хабаровск, Железнодорожный район, Матвеевское шоссе, 34, литер А, А1, а, а1, площадью 875,9 кв. м, 3 эт., № 23835. Основанием для передачи имущества указывается право хозяйственного ведения 1952 г., возникшее до вступления в силу федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ на основании приказа КУГИ Хабаровского края от 15.07.1996 № 340.
 
    Указанные в передаточном акте идентификационные признаки объекта недвижимости полностью совпадают с данными представленными в материалы дела технического паспорта от 18.05.2006.
 
    Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о праве собственности РФ, отсутствии в плане приватизации информации о земельном участке, на котором расположен спорный объект недвижимости., истец обратился с иском в суд.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд счел иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон о регистрации прав) право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ закона о регистрации прав права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.
 
    В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации.
 
    Из отзыва следует, что спорный объект недвижимости значился в реестре федерального имущества и исключен из него на основании распоряжения ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 26.12.2006 № 1473.
 
    Указанный объект вошел в состав приватизируемого имущества и значится в передаточном акте под № 20 с указанием всех необходимых идентифицирующих признаков.
 
    Доводы истца об отсутствии в плане приватизации и передаточном акте сведений о земельном участке опровергаются материалам дела.
 
    Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным кодексом. В силу положений ст. 11, 12 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право.
 
    Ответчик прав истца на заявленное имущество не оспаривает, что подтверждается отзывом.
 
    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество производится уполномоченным на то органом. Следовательно, при отсутствии притязаний третьих лиц на имущество суд не может подменять собой регистрирующие органы, поэтому решение суда в данном случае не может служить основанием для подтверждения или отсутствия подлежащего государственной регистрации права.
 
    Доказательств обращения в регистрационную службу и, соответственно, отказа в государственной регистрации по заявленным истцом основаниям не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как в данном случае права истца ответчиком не нарушены.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                               А. А. Панина