Дата принятия: 22 октября 2010г.
Номер документа: А73-7631/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-7631/2010
22 октября 2010 года
Резолютивная часть судебного акта оглашена 20.10.2010
Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрел в заседании суда дело по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края
к открытому акционерному обществу «Институт по проектированию магистральных трубопроводов»
третье лицо: Министерство природных ресурсов Хабаровского края
о взыскании 57 256 руб. 09 коп.
при участии
от истца – Михайленковой Л. В. по доверенности от 30.12.09. № 09-16/5586
от ответчика – не явился
от 3-го лица – Демидовой А.И. по доверенности № 9.3.26-9117 от 17.06.2010
У С Т А Н О В И Л:
Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Гипротрубопровод» о взыскании 54 894 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды лесного участка № 133 от 12.12.2008, № 136 от 12.12.2008 за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года, 2 361 руб. 57 коп. неустойки за период с 21.01.2010 по 05.07.2010.
Определением от 30.09.2010 судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Министерство природных ресурсов Хабаровского края.
Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Требования мотивированы неисполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей. В обоснование своей позиции сослался на то, что в силу ст. 453 ГК РФ договор продолжал действовать до момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора, а следовательно, в указанное время сохраняется и обязанность по оплате арендных платежей.
Представитель ответчика с иском не согласился, отзыв не представлен. ссылаясь на то, что данная обязанность сохраняется, несмотря на возврат лесных участков по актам приема-передачи.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. В письменном отзыве выразил несогласие с требованиями истца. В возражениях указал на то, что предмет аренды возвращен истцу 09.10.2010, что исключает возможность его использования со стороны арендатора, в связи с чем отсутствуют основания для внесения арендных платежей после указанной даты.
Представитель 3-го лица иск поддержал, указал на легитимность акта возврата арендованных лесных участков.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
Между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (арендодатель) и ОАО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» (арендатор) 12.12.2008 заключены:
- договор № 133 аренды лесного участка, в соответствии с которым ответчику в пользование передан участок лесного фонда, условный номер 08:228:18:0269, площадью 9,37 га, в кварталах №№ 67, 78, 79, 91, 92, 105, 112, 129 Дабандинского участкового лесничества;
- договор № 136 аренды лесного участка, в соответствии с которым ответчику в пользование передан участок лесного фонда, условный номер 08:203:18:0268, площадью 15,28 га, в кварталах №№ 128-133, 144-147, 161, 162, 164, 180, 189, 203, 209 Даргинского участкового лесничества
Участки по актам приема-передачи от 15.12.08 переданы ответчику.
Срок действия договоров определён в пункте 7 и составляет 3 года с момента государственной регистрации договора. Договоры в установленном законом порядке зарегистрированы, что подтверждается соответствующим штампом на документе.
Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе IIдоговоров. Стороны установили, что арендатор вносит арендную плату с момента государственной регистрации, ежеквартально (до 20.02, до 20.05, до 20.08, до 20.11 – приложение № 4) равными долями не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным кварталом в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
За нарушение срока внесения арендной платы по договорам арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункты 4.2. договоров).
По актам приема-передачи от 09.10.2009 участки возвращены арендодателю.
Однако, соглашения о расторжении договоров подписаны сторонами только 09.12.2009. В пункте 1 данных соглашений сказано, что стороны расторгают договор досрочно с момента государственной регистрации соглашения.
Соглашение по договору № 133 зарегистрировано 03.02.2010, по договору № 136 – 11.02.2010.
Ссылаясь на действие договоров до момента государственной регистрации соглашений об их расторжении, и наличии долга по уплате арендной платы за 4 квартал 2009 и 1 квартал 2010, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьям 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами соответствующего федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации.
Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
Согласно приказу Рослесхоза № 413 от 25.12.2008 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2009 и 2010 годах» за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими преданные им полномочия в области лесных отношений, закрепляются полномочия по администрированию доходов за использование лесов.
Законом Хабаровского края от 09.12.2009 № 288 «О краевом бюджете на 2010 год» Управление лесами Правительства Хабаровского края определено администратором доходов бюджета по неналоговым доходам областного бюджета по платежам за использование лесного фонда и лесов иных категорий.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.
Из положений статьи 606 ГК РФ следует, что аренда представляет собой предоставление за плату имущества во временное пользование и владение.
Статья 614 ГК РФ определяет арендную плату как плату за пользование имуществом.
Пунктом 18 договоров аренды предусмотрено, что они прекращают действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством. В случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок по акту приема-передачи (подпункт «к» пункта 12 договоров).
Обязанность арендатора по возврату арендованного имущества арендодателю при прекращении договора аренды также закреплена в статье 622 ГК РФ.
Судом установлено, что после направления арендатором предложения о расторжении договора арендованные ответчиком участки лесного фонда возвращены арендодателю в установленном договором порядке. В судебном заседании представители Управления лесами Правительства Хабаровского края и Министерства природных ресурсов Хабаровского края подтвердили, что акты возврата лесных участков подписаны уполномоченными лицами и признаются ими легитимными. Следовательно, с момента принятия арендодателем лесного участка использование предмета аренды со стороны ответчика закончилось.
Более того, лесные участки передавались в аренду ответчику под конкретные цели – проведения проектно-изыскательских работ объекта «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» в Нанайском и Амурском муниципальных районах. В актах приема-передачи сказано, что возврат лесных участков осуществляется в связи с окончанием работ на объекте.
При изложенном предусмотренные статьёй 606 ГК РФ арендные отношения между сторонами фактически прекратились, а поэтому по смыслу статей 614, 622 ГК РФ не может быть признано сохранившимся и встречное обязательство по внесению арендной платы.
Ссылка истца на пункт 13 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» судом не принимается, поскольку в письме рассмотрена иная ситуация: в приведенном в обзоре примере отсутствовали доказательства совершения сторонами указанных в договоре действий, направленных на прекращение обязательственных отношений.
Довод истца о том, что арендная плата подлежит уплате до погашения обременения (регистрации соглашения о расторжении) ввиду действия договора до указанного времени суд отклонил по изложенным выше основаниям, так как по сути после возврата арендованного участка плата начисляется не за использование имущества, а за наличие обременения.
Ссылка истца на то, что до погашения обременения он лишен возможности распорядиться указанным имуществом и, соответственно, получать арендную плату от иного лица, признана судом необоснованной. В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ при заключении нового договора стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения.
Таким образом, суд считает, что у истца отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оплате пользования лесными участками после 09.10.2009.
Следовательно, взысканию с ответчика подлежит арендная плата за 9 дней октября 2009 года в общей сумме 101 руб. 19 коп.:
по договору № 133 долг составляет 28 руб. 95 коп. = 11 775 руб. 06 .коп. : 92 дня × 9 дней – 1 122 руб. 96 коп. (оплаченных по платежному поручению № 3935 от 12.04.2010);
по договору № 136 долг составляет 72 руб. 24 коп. = 29 400 руб. 54 коп. : 92 дня × 9 дней – 2 803 руб. 90 коп. (оплаченных по платежному поручению № 3931 от 12.04.2010).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом частичного удовлетворения требования в отношении взыскания основного долга, сумма пеней также подлежит пересчету и составляет 2 руб. 46 коп.:
по договору № 133 – 82 коп. = 28 руб. 95 коп. × 0,03% × 82 дня (с 21.01.2010 по 12.04.2010);
по договору № 136 – 1 руб. 64 коп. = 72 руб. 24 коп. × 0,03% × 82 дня (с 21.01.2010 по 12.04.2010).
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в доход федерального бюджета, так как истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» в доход федерального бюджета 101 руб. 19 коп. долга и 2 руб.46 коп неустойки, всего 103 руб. 65 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» в доход федерального бюджета 4 руб. 15 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.А.Панина
