Решение от 16 августа 2010 года №А73-7624/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -7624/2010
 
    «16» августа 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 16 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Купава Трейлер»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация комплексного строительства»
 
    о  взыскании 170 333, 36 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ермакова Ольга Павловна по доверенности от 01 июля 2010 года №5
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Купава Трейлер» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Организация комплексного строительства» 176 509, 33 рублей, составляющих долг в размере 160 000 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 01 июля 2009 года №7, проценты в размере 16 509, 33 рублей, начисленные за ненадлежащее исполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил цену иска до 170 333, 36 рублей, из которых долг составил 160 000 рублей, проценты в размере 10 333, 36 рублей.
 
    Уменьшение цены  иска принято арбитражным судом.
 
    На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу признан извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131,  частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве основания иска указал следующий юридический состав фактов: факт поставки истцом ответчику по товарной накладной от 01 июля 2009 года №7 товара – домокомплект для вахтового поселка Сковородино стоимостью 1 260 000 рублей, возникновение у ответчика обязательства оплатить принятый товар, ненадлежащее исполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 160 000 рублей, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, возникновение у истца права требовать взыскания с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие у истца права на иск.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно товарной накладной от 01 июля 2009 года №7 истец поставил, ответчик принял товар – домокомплект для вахтового поселка Сковородино стоимостью 1 260 000 рублей.
 
    Следовательно, между сторонами  в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор – сделка, которая в соответствии со статьей 506 указанного Кодекса квалифицируются судом  как договор поставки, к возникшим из него правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.
 
    Платежными поручениями от 18 мая 2009 года №1, от 24 апреля 2010 года №1, от 16 июня 2010 года №3, от 09 июля 2010 года №5 ответчик частично оплатил поставленный товар, в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара возник долг в размере 160 000 рублей.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 160 000 рублей в соответствии со статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Согласно расчету истца проценты начислены истцом за период с 10 августа 2009 года по 10 июня 2010 года по  ставке рефинансирования Банка России 7,75%  составляют 10 333, 36 рублей.
 
    Расчет истца является правильным.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
 
    Иск в этой части также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы.
 
    Расходным кассовым ордером от 11 августа 2010 года №575  подтверждается факт оплаты истцом услуг представителя в размере  40 000 рублей. 
 
    Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Расходы на оплату услуг представителя подлежат  взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей, который, учитывая объем совершенных представителем действий в ходе выполнения поручения доверителя и затраченное время, а также то обстоятельство, что возникший между сторонами спор не является сложным, является разумным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация комплексного строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Купава Трейлер» долг в размере 160 000 рублей, проценты в размере 10 333, 36 рублей, всего 170 333, 36 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 6 110 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Купава Трейлер» из федерального бюджета госпошлину в размере  950, 35 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь