Дата принятия: 17 августа 2010г.
Номер документа: А73-7621/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –7621/2010
17 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к муниципальному общеобразовательному учреждению вечерней (сменной) общеобразовательной школе г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, муниципальному образованию «Николаевский муниципальный район» в лице финансового управления администрации Николаевского муниципального района
о взыскании 190 384 руб. 30 коп.
при участии: от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению вечерней (сменной) общеобразовательной школе г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, муниципальному образованию «Николаевский муниципальный район» в лице финансового управления администрации Николаевского муниципального района о взыскании задолженности в размере 186 248 руб. 69 коп. и пени в размере 4 135 руб. 61 коп.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
Истец направил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой после предъявления искового заявления.
Ответчики отзыва по существу искового заявления не представили.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010г. между истцом (поставщик- энергоснабжающая организация) и МОУ (заказчик-абонент) заключен муниципальный контракт № 3/6/09323/163 на поставку тепловой энергии в горячей воде (для организаций муниципального бюджета).
Согласно условиям договора поставщик-энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент принимает и оплачивает тепловую энергию.
Разделом 7 договора установлены сроки и порядок оплаты полученной тепловой энергии.
В феврале - апреле 2010 года истец оказал ответчику услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде надлежащим образом, что подтверждается выставленными ответчику счетами-фактурами: №3/6/1/000412 от 28.02.2010г. на сумму 76 958 руб. 31 коп., № 3/6/1/000625 от 31.03.2010г. на сумму 62 560 руб. 32 коп., № 3/6/1/000885 от 30.04.2010г. на сумму 46 730 руб. 06 коп.
В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии в указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 186 248 руб.69 коп.
В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока оплаты по контракту.
Истцом начислена пеня за период с 11.03.2010г. по 30.06.2010г. в сумме 4 135 руб. 61 коп.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата долга произведена после предъявления иска в суд.
Суд считает возможным принять отказ от иска в части основного долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 330 гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан правильным и обоснованным.
Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, требование о взыскании неустойки по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам имеющимися у него денежными средствами.
Согласно пункту 3 статьи 120 ГК РФ, статье 158 Бюджетного кодекса РФ при недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения денежных обязательств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств.
С учетом изложенного суд считает правомерным привлечение к субсидиарной ответственности муниципального образования «Николаевский муниципальный район» в лице финансового управления администрации Николаевского муниципального района.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения вечерней (сменной) общеобразовательной школы г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования «Николаевский муниципальный район» в лице финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 4 135 руб. 61 коп. неустойки и 6 711 руб. 53 коп. государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 235 руб. 98 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
