Решение от 10 августа 2010 года №А73-7615/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело № А73-7615/2010
 
    «10» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Е.Ю. Карповой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Дальсвязь» в лице Хабаровского филиала
 
    об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителе и благополучия населения по Хабаровскому краю от 28.06.2010 № 1585
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Острой М.А., действующей по доверенности от 11.01.2010                  № ДСВ-8/ХВ;
 
    от административного органа – Кореневой Е.А., действующей по доверенности от 11.01.2009 № 01.0-5.
 
    Сущность дела: Открытое акционерное общество «Дальсвязь» (далее –          ОАО «Дальсвязь») в лице Хабаровского филиала обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Хабаровскому краю от 28.06.2010 № 1585 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Участники процесса о переходе не возражали.
 
    В судебном заседании представитель общества на требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель административного органа с заявленным требованием не согласилась. Позицию изложила согласно отзыву на заявление.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.07.2010 по 03.08.2010.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю на основании обращения гражданина проведена проверка деятельности Хабаровского филиала ОАО «Дальсвязь», в ходе которой было установлено нарушение пункта 113 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, выразившееся в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге. Абоненту по лицевому счету № 2200107535 (Собейниковой И.Н., абонентский номер 56-49-32) 01.02.2010 обществом выставлен счет за январь 2010 года с указанием в графе «начислено перерасчеты» доначисление абонентской платы в размере 6740,00 рублей по причине кратковременного сбоя программных средств.
 
    Усмотрев в действиях ОАО «Дальсвязь» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ, Управление письмом от 22.04.2010 № 04.0-5005 уведомило генерального директора общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (19.05.2010 в 10-00 по адресу: Хабаровский край, гор. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 109б, каб. 7 в Управлении Роспотребнадзора по Хабаровскому краю). Согласно почтовой карточке письмо получено 26.04.2010.
 
    19.05.2010 Управлением в отношении ОАО «Дальсвязь» с участием представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении № 1585 по вышеуказанной норме.
 
    Уведомление от 25.05.2010 № 04.0-6369 со сведениями о времени и месте рассмотрения дела (28.06.2010 в 11-00 по адресу: Хабаровский край, гор. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 109б, приемная в Управлении Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) направлено по месту нахождения юридического лица в                      гор. Владивосток и получено последним, согласно почтовой карточке, 31.05.2010.
 
    28.06.2010 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с участием защитника рассмотрено административное дело, по результатам которого вынесено постановление № 1585 о признании                      ОАО «Дальсвязь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ и привлечении к ответственности в виде наложения административного штрафа в размере                               5000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы является административным правонарушением.
 
    Объектом указанного правонарушения являются права и интересы граждан на получение информации о товарах (работах и услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Достоверность предоставляемой информации предполагает, что все сведения, сообщаемые потребителю, соответствуют действительности, касаются ли они изготовителя (исполнителя, продавца), либо товара (работы, услуги).
 
    Согласно пункту 113 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила оказания услуг связи), счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
 
    Как установлено судом по материалам дела, ОАО «Дальсвязь» 01.02.2010 выставило абоненту Собейниковой И.Н., абонентский номер 56-49-32, счет за январь 2010 года, в котором в графе «начислено перерасчеты» было указано доначисление абонентской платы в размере 6740,00 рублей. Данная сумма была указана ошибочно по причине кратковременного сбоя программных средств.
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что действия (бездействие) общества содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, заключающееся в предоставлении абоненту недостоверной информации о начисленной абонентской плате за оказанные услуги связи.
 
    Событие правонарушения подтверждается материалами административного производства.
 
    С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которая заключается в том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований Закона о защите прав потребителей и Правил оказания услуг связи, но им не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.
 
    Вместе с тем суд считает оспариваемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене в силу следующего.
 
    Статьей 2.9. КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Учитывая вышеуказанные положения, руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности деяния, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 09.04.2003 №116-О, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в сфере связи, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе: в рассматриваемом случае действия общества не повлекли наступления каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам, не причинили экономического ущерба интересам государства и гражданина; отсутствуют доказательств того, что выставление абоненту счета с недостоверной информацией о начисленной абонентской плате привело либо реально приведет в будущем к каким-либо опасным для него последствиям; самостоятельное устранение нарушения путем выставления абоненту в феврале 2010 года счета с корректировкой начислений; отсутствие в действиях заявителя направленности на нарушение законодательства и пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей) суд считает возможным признать правонарушение малозначительным. 
 
    Суд считает, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является для юридического лица достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2. КоАП РФ.
 
    Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    требование Открытого акционерного общества «Дальсвязь» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Хабаровскому краю от 28.06.2010 № 1585 о привлечении Открытого акционерного общества «Дальсвязь» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8. КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина