Решение от 05 октября 2010 года №А73-7607/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73-7607/2010
 
    05 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2010 г.                                   
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров»
 
    о расторжении договора, возврате имущества
 
    при участии
 
    от истца – Князева А. П. по доверенности от 01.07.2010 г.,
 
    от ответчика – не явился
 
    ООО «РЭОЦ «Вымпел» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «САК» о расторжении договора безвозмездного пользования транспортным средством от 03.05.2006 г., обязании ответчика возвратить автомобиль NissanAD, являющийся предметом указанного договора.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами иска. Требования мотивировал отсутствием намерений у истца на продление действия договора и направлением ответчику уведомления о расторжении договора в порядке пункта 6.3 договора, что является основанием для одностороннего расторжения договора без указания причин и возврата имущества. В качестве нормативного обоснования указан пункт 1 статьи 699 ГК РФ.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании договора безвозмездного пользования, заключенного 03.05.2006  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), ООО «САК» передан в пользование автомобиль NissanADг/н 272 УС 27, двигатель QG15 351057, кузов VFY11 016072, цвет – белый, год выпуска 2000, паспорт транспортного средства 27 ТЕ 901508, выдан МРЭО УГИБДД УВД г. Хабаровска, свидетельство о регистрации 27 ОУ 105369, выдано 24.05.2006 г. МРЭО УГИБДД г. Хабаровска.
 
    Передача транспортного средства ответчику оформлена актом от 03.05.2006.
 
    Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 1 года. При этом если по истечении года ни одна из сторон не предложит прекратить действие договора, он автоматически пролонгируется на 1 год (пункт 7.2 договора).
 
    В пункте 6.2. договора определено, что досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон или на основаниях, предусмотренных законодательством. В соответствии с пунктом 6.3 договора сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее, чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжения договора.
 
    Письмами от 11.01.2010, 22.03.2010 истец сообщил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке по истечении 10 дней с момента получения уведомлений и необходимости вернуть переданное в безвозмездное пользование имущество.
 
    Материалами дела подтверждается направление уведомлений от 11.01.2010, 22.03.2010 по указанному в договоре почтовому адресу и иному известному истцу адресу ответчика (подлинники конвертов с уведомлениями приобщены к материалам дела).  Доказательства уведомления ответчиком истца о смене адресов в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не вернул переданное ему по договору  имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Из условий договора следует, что досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по предусмотренными законом основаниям. Такие основания указаны в статье 698 ГК РФ, а именно: использование ссудополучателем вещи не в соответствии с договором или назначением вещи, невыполнение обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или её содержанию, существенное ухудшение состояния вещи, передача вещи без согласия ссудодателя третьему лицу.
 
    Доказательств нарушения положений договора безвозмездного пользования ответчиком, которые могли бы послужить основанием для расторжения договора в порядке ст. 698 ГК РФ, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    Из буквального толкования содержания положений пункта 6.3. договора в совокупности с пунктом 6.2. не следует право ссудодателя на одностороннее расторжение договора без указания причин.
 
    Ссылка истца на положения пункта 1 ст. 699 ГК РФ также несостоятельна, так как указанной нормой предусмотрено право сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, тогда как спорный договор заключен сроком на 1 год с возможностью пролонгации на этот же срок.  
 
    При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора не имеется.
 
    Однако пунктом 7.2. договора определено условие, при котором договор  пролонгируется на следующий 1 год - если ни одна из сторон не предложит прекратить его действие.
 
    Материалами дела подтверждается направление истцом уведомлений, из текста которых следует несогласие ссудодателя  на продление договорных отношений с ответчиком. Следовательно, договор прекратил свое действие 03.05.2010 в связи с истечением очередного срока его действия. 
 
     Ввиду прекращения срока действия договора  переданное по нему ответчику имущество подлежит возврату истцу на основании статьи 689 ГК РФ.
 
    Согласно статье 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине в части требований о расторжении договора относятся на истца, в части требований о возврате имущества возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176  АПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» автомобиль – NissanAD2000 года изготовления, государственный номер X272 УС 27, двигатель QG15 351057, цвет – белый, кузов № VFY11-016072.
 
    В части требований о расторжении договора безвозмездного пользования от 03.05.2006 иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» 4 000 руб. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через  Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
 
 
    Судья                                                                                                               А. А. Панина