Дата принятия: 29 июля 2010г.
Номер документа: А73-7599/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-7599/2010
«29» июля 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистика»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 347 682 руб.
при участии:
от истца: Громыко А.Н., доверенность № 37 от 10.12.2009г.
от ответчика: Филипповой О.В., доверенность № 859 от 15.10.09г.
Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 347 682 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного в 3-х полувагонах по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ277276, ЭБ277420, ЭБ277656.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки груза в связи с задержкой вагонов на станции Новый Ургал Д-ВостЖД. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, а также возложении расходов по госпошлине на истца.
Арбитражный суд при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
08.09.2009г. от станции Томск-2 в адрес грузополучателя ООО «Логистика» на станцию назначения Дземги Д-ВостЖД направлен груз (изделия железобетонные) в 3-х полувагонах №№ 68466101, 68633775, 68498500 с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭБ277276, ЭБ277420, ЭБ277656 соответственно.
На стацию назначения Дземги Д-ВостЖД вагоны прибыли 13.10.2009г. и выданы грузополучателю под выгрузку 14.10.2009г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 111 от 10.03.2010г. об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 347 682 руб. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на пропуск заявителем установленного ст. 123 УЖТ срока на предъявление претензии, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила).
Пунктом 6 Правил установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. Несвоевременное направление перевозчиком вагонов по назначению по причине невыставления их отправителем на выставочные пути не является в соответствии с п. 6 Правил основанием для увеличения сроков доставки груза.
О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.
В представленных железнодорожных накладных №№ ЭБ277276, ЭБ277420, ЭБ277656 отметки установленной формы о причинах и продолжительности задержки спорных вагонов в пути следования отсутствуют. Акты общей формы о задержке вагонов в материалы дела также не представлены. Таким образом, перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза составляет 15 суток (4887км/380км + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п.5.1.2. Правил)). Исходя из Правил, срок доставки груза вагонами №№ 68466101, 68633775, 68498500 истекает 23.09.2009г.
В силу ст. 33УЖТ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям.
Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 971066 вагоны №№ 68466101, 68633775, 68498500 выданы грузополучателю под выгрузку 14.10.2009г. Акты общей формы о том, что задержка подачи вагонов для выгрузки произошла вследствие занятости фронтов выгрузки грузополучателя, либо по иным независящим от перевозчика причинам в материалах дела не представлены, отметки в накладных №№ ЭБ277276, ЭБ277420, ЭБ277656 по данному факту задержки отсутствуют.
Поскольку судом установлено, что груз в вагонах №№ 68466101, 68633775, 68498500 доставлен с просрочкой в 21 сутки, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени составлен истцом верно, сумма пени уменьшена до размера провозной платы груза.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Расходы по государственной пошлине возложены судом на истца в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российский Федерации» ввиду нарушения истцом установленного ст. 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» пеню в размере 347 682 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
