Решение от 19 сентября 2010 года №А73-7593/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73-7593/2010
 
    17 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.09.2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к закрытому акционерному обществу «Дальтрансуголь»
 
    о взыскании 77 644 руб. 15 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Кизей А. А. по доверенности № 842 от 15.10.2009 г.,
 
    от ответчика – Лысакова В. В. по доверенности № 34 то 12.07.2010 г.
 
    ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Дальтрансуголь» о взыскании 77 644 руб. 15 коп. убытков, связанных с повреждением вагонов.
 
    В судебном заседании истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой убытков в размере 36 863 руб. 15 коп. до подачи иска.
 
    Судом уменьшения квалифицированы как частичный отказ от иска, который принят в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Уточненные требования истец поддержал в полном объеме в соответствии с доводами иска. В обоснование требований ссылается на ст. 104 Устава железнодорожного транспорта РФ, ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ. Пояснил, что размер упущенной выгоды от изъятия из эксплуатации поврежденного вагона на период ремонтных работ определен на основании «Методики расчета возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах РФ», утвержденной МПС РФ 25.09.2000 (далее по тексту – Методика), которая применяется на территории Российской Федерации.
 
    Ответчик иск не признал в соответствии с доводами отзыва. В возражениях сослался на недоказанность размера упущенной выгоды в связи с тем, что указанная Методика не подлежит обязательному применению, а является внутренним документом перевозчика, так как не прошла государственную регистрацию и не опубликована в установленном порядке.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На погрузочно-выгрузочном пути ЗАО «Дальтрансуголь» 18.02.2010 г. при выгрузке ответчиком повреждены 5 вагонов №№ 62941661, 60081536, 68036722, 65160673, 66367749, 19.02.2010 г. - 1 вагон № 67068221, 20.02.2010 г. – 1 вагон № 65182925, 21.02.2010 г. - 3 вагона №№ 60163854, 65190175, 63697957, всего повреждено 10 вагонов.
 
    Данный факт подтверждается актами общей формы и актами о повреждении вагонов, подписанными представителем ответчика.
 
    Согласно представленным расчетам (калькуляциям) убытки от повреждения 10 вагонов составили 77 644 руб. 15 коп., из них – 40 782 руб. упущенной выгоды (потеря доходов от простоя вагонов в ремонте).
 
    Расходы по ремонту вагонов в размере 36 862 руб. 15 коп. ответчиком оплачены в полном объеме до подачи иска, что подтверждается платежным поручением № 1986 от 05.04.2010 г., в связи с чем судом принят отказ от иска в указанной части.
 
    Претензия истца № 74 от 18.03.2010 г. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск в части не подлежащим  удовлетворению, в части производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами,  правилами, а также соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 104 УЖТ РФ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.
 
    По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
 
    При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Следовательно, истец в данном случае должен доказать в том числе и реальность получения упущенной выгоды.
 
    Судом  установлено, что истец определил  размер упущенной выгоды расчетным путём на основании Методики исходя из 21 часа простоя каждого  вагона по 194 руб. 20 коп. среднечасовой доходной ставки на один вагон рабочего парка (194 руб. 20 коп. х 21 = 4078 руб. 20 коп.). Итого, по расчету истца потери доходов от простоя 10 вагонов  в ремонте составили 40 782 руб. (4 078 руб. 20 коп. х 10).
 
    Между тем, Методика не прошла государственную регистрацию и не опубликована в установленном порядке, поэтому не может быть признана нормативным актом, подлежащим применению всеми юридическими лицами. Данный документ является внутренним документом, адресованным начальникам железных дорог, следовательно, носит рекомендательный характер. При изложенном доводы ОАО «РЖД»  о необходимости применения при определении упущенной выгоды Методики  подлежат отклонению.
 
    Из представленного истцом расчета видно, что количество часов простоя вагонов и среднечасовая доходная ставка определены на основании средних показателей с использованием данных количества рабочего парка грузовых вагонов и начисленной выручки за грузовые перевозки по бюджету продаж на 2 квартал 2009 года.  Между тем, указанные в данном расчете цифры документально не подтверждены со ссылкой истца на коммерческую тайну.
 
    Судом установлено, что иных доказательств, кроме основанного на Методике расчета, у истца не имеется.
 
    Кроме того, в силу ст. ст. 1, 12 Федерального Закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», ст. 11 УЖТ РФ истец в целях обеспечения непрерывного функционирования железнодорожного транспорта  обязан иметь в наличии достаточное количество подвижного состава, необходимого для обеспечения заявок заинтересованных юридических лиц, независимо от  изъятия поврежденных вагонов из эксплуатации на период ремонта транспорта.  
 
    Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие каких-либо мер для реального получения дохода в заявленном размере от изъятия из эксплуатации 10-ти поврежденных вагонов в период проведения ремонтных работ.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказал как сам факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды, так и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными убытками в виде упущенной выгоды в заявленном размере. В связи с указанным основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 40 782 руб. упущенной выгоды отсутствуют.
 
    В отношении требований о  взыскании 36 862 руб. 15 коп. расходов по ремонту вагонов производство по делу подлежит прекращению согласно  п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ ввиду принятия судом отказа истца от иска в указанной части.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся истца и оплачены им при подаче иска. При этом госпошлина в размере 1 474 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом от исковых требований на основании пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.  150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш ИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь» 40 782 руб. убытков в виде упущенной выгоды оставить без удовлетворения, в остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 1 474 руб. 72 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 9218 от 21.04.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                                   А. А. Панина