Решение от 02 марта 2011 года №А73-759/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                              № дела А73-759/2011
 
    02 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Баландиной,
 
    рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Опал»
 
    о взыскании 7 233 руб. 45 коп.
 
    при участии: от истца Кузнецовой О.К. по доверенности от 10.12.2010г.,
 
    от ответчика: не явились, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опал» о взыскании 7 233 руб. 45 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии по договору № 337 от 01.11.2007г.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом      извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 337 от 01.11.2007г.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Опал» (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 337 от 01.11.2007г., в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, установленные разделом 6 договора.
 
    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 7 233 руб. 45 коп. за ноябрь 2010 года, счет-фактура № 12-7757 от 30.11.2010г. не оплачена.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств исполнения обязательства по оплате ответчик не представил, возражений по существу предъявленных истцом требований не заявил.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опал» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 7 233 руб. 45 коп. основной задолженности и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   О.Н. Лесникова