Решение от 25 сентября 2010 года №А73-7589/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73-7589/2010
 
    24 сентября 2010 года
 
    резолютивная часть судебного акта оглашена 17.09.2010
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску предпринимателя Гильмутдиновой Наили Юрьевны
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют»
 
    о взыскании 123 500 руб.
 
    при участии
 
    от истца – Ганковой А.В. по доверенности от 26.05.10, реестр. номер 5546
 
    от ответчика – не явился
 
    ИП Гильмутдинова Н.Ю. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Абсолют» о взыскании 123 500 руб. долга по арендной плате по договору аренды № 15А от 30.12.09 за период с 30.12.09 по 26.05.10., а также 10 000 руб. расходов за оплату услуг адвоката по подготовке дела и составлению искового заявления.
 
    Истец в судебном заседании иск поддержал в соответствии с доводами искового заявления, заявила ходатайство о включении в состав судебных расходов также оплату представительства в суде в размере 10 000 руб.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между предпринимателем Гильмутдиновой Н.Ю. (арендодатель) и ООО «Абсолют» (арендатор) 30.12.2009 заключен договор, в соответствии с которым ответчику в пользование переданы нежилые помещения 1 (1-6) площадью 53,6 кв. м, расположенные в г. Хабаровске по ул. Станционной, дом 6, для использования под магазин.
 
    Срок действия договора установлен в п. 1.2. – с 30.12.2009 по 28.12.2010.
 
    Размер арендной платы в силу п. 2.1. договора составляет 650 рублей в месяц за 1 кв. м., которая подлежит перечислению самостоятельно арендатором в срок до 28 числа текущего месяца.
 
    Из материалов дела следует, что арендованное ответчиком помещение без подписания соглашения о досрочном  расторжении договора возвращено истцу 26.05.2010 по акту.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей  у ответчика образовался долга в размере 123 500 руб. в соответствии с расчетом истца.
 
    Отсутствие ответа на претензию от 24.06.2010 явилось основанием для подачи настоящего иска.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с положениями статей 611, 655 ГК РФ в обязанности арендодателя входит передача арендованного имущества арендатору по акту.
 
    Судом установлено, что сторонами акт приема-передачи помещения не подписывался.
 
    Однако в соответствии со статьей 606 ГК РФ суть арендных отношений заключается в возмездном использовании имущества. Поэтому в случае нахождения арендатора в предоставленных ему в пользование помещениях и их использования в целях, предусмотренных договором, у арендодателя возникает право требовать от арендатора внесения арендных платежей за весь период такого пользования.
 
    Суд считает, что отсутствие акта приема-передачи помещения не влияет ни на действительность договора аренды, ни на обязанность арендатора уплачивать арендую плату при наличии доказательств использования им помещения в указанный в иске период.
 
    В подтверждение факта использования ответчиком арендованного имущества в заявленный период истцом представлены следующие документы:
 
    - заключенные ответчиком договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома от 26.10.2009 (с ООО «Бруслит»),
 
    - договор на оказание услуг по экстренному вызову группы немедленного реагирования от 12.02.2009 (с ЧОП ООО «Ветеран»), заявление о заключении договора на охрану помещения, подписанное генеральным директором ООО «Абсолют», акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2010 по 14.09.2010,
 
    - предупреждение и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.04.2010, выданные ОАО «ДЭК»,
 
    - копию лицензии  на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Во всех перечисленных документах указан адрес нахождения ООО «Абсолют» - г. Хабаровск, ул. Станционная, д. 6.
 
    Оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с актом возврата имущества, обязательством от 03.05.2010, подписанным генеральным директором ООО «Абсолют» Сергеевой Г. П., а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд счел доказанным факт использования спорного помещения ООО «Абсолют» в заявленный истцом период.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Материалами дела подтверждается, что плату за пользование помещением ответчик производил не в полном объёме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 123 500 руб. за период с 30.12.09 по 26.05.10. Доказательств обратному ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца правомерными.
 
    В части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления и осуществление представительства в суде в общем размере 20 000 руб. суд пришел к следующим выводам.
 
    В статье 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт, в разумных пределах.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец имеет право на взыскание с ответчика судебных расходов.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним согласно ст. 106 АПК РФ в том числе отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Из материалов дела следует, что между Гильмутдиновой Н. Ю. и Адвокатской палатой Хабаровского края заключено соглашение № 3246 от 23.06.2010 по гражданскому делу, предметом которого являлось составление искового заявления. Размер оплаты данных услуг определен сторонами в 10 000 руб.
 
    Факт оказания услуг подтвержден актом выполненных работ от 24.06.2010. оплата за оказанные услуги произведена по квитанции № 000108 от 24.06.2010.
 
    Кроме того, согласно заключенному 10.08.2010  между Гильмутдиновой Н. Ю. (заказчик) и ООО «ЮрФакт» (исполнитель) договору на оказание юридических услуг исполнитель обязался осуществлять представительство интересов заказчика в суде. Стоимость услуг определена в п. 4.1. договора и оценена сторонами в 5 000 руб. за одно заседание. 
 
    Материалами дела подтверждается, что  защиту интересов истца в суде осуществляла Ганкова А. В, являющаяся работником ООО «ЮрФакт», которая участвовала в предварительном судебном заседании 12.08.2010 и в судебном заседании 08.09.2010, 15.09.2010 и 17.09.2010 (с учетом перерывов).
 
    Оплата оказанных по указанному договору услуг подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 28 от 12.08.2010 на сумму 5 000 руб. и № 30 от 08.09.2010 на сумму 5 000 руб.
 
    В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Поскольку заявителем факт оказания услуг, факт их оплаты и их размер документально подтверждены, а ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ  доказательств их чрезмерности не представлено, суд счел требования заявителя обоснованными. Явного превышения размера судебных расходов с учетом категории спора, суммы иска судом не установлено.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом госпошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ как излишне оплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу предпринимателя Гильмутдиновой Наили Юрьевны 123 500 долга,  а также 4 705 руб. расходов по госпошлине и 20 000 руб. судебных издержек.
 
    Возвратить  предпринимателю Гильмутдиновой Наиле Юрьевне из федерального бюджета 300 руб. госпошлины, уплаченной по платежной квитанции от 03.07.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                            А. А. Панина