Решение от 11 августа 2010 года №А73-7583/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                        № дела А73-7583/2010
 
    «11» августа  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 11.08.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Краевого государственного учреждения «Хабаровскуправтодор»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки недвижимости и юридической помощи»
 
    о   взыскании 459 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Тарасенко М.С. по доверенности № 796/3 от 31.03.2010 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Краевое государственное учреждение «Хабаровскуправтодор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки недвижимости и юридической помощи» 459 руб., составляющие неустойку за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 6.2 государственного контракта  от 17.09.2009 года № 218.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве  обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 17.09.2009 года № 218; факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом и графиком работ;  наличие оснований для начисления договорной неустойки в соответствии с пунктом 6.2 контракта в размере  459 руб.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    17.09.2009 года между сторонами заключен государственный контракт на выполнение контрольной топографо-геодезической съемки объекта № 218, из которого у ответчика - исполнителя возникло обязательство по поручению истца – заказчика  выполнить контрольную топографо-геодезическую (исполнительную) съемку объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к с.Аннинские Минеральные Воды» в соответствии с утвержденным техническим заданием (Приложение № 1), календарным планом работ (Приложение № 2).
 
    Истец – заказчик  обязался принимать и производить оплату за выполненные работы в соответствии с разделом 3 контракта.
 
    Стоимость работ по контракту составляет 41 000 руб.(пункт 31. контракта).
 
    Согласно пункту 4.1 контракта установлен срок выполнения работ: начало работ – с момента подписания контракта, сдача работ не более 40 дней с момента заключения контракта (то есть 27.10.2009 года).
 
    Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту № 000094, работы выполнены ответчиком с просрочкой - 24.11.2009 года.
 
    За просрочку исполнения обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.2 контракта в размере 0,05% от стоимости выполнения работ по соответствующему этапу, что согласно расчету истца составляет 459 руб.
 
    Претензия № 1490/7 от 08.06.2009 года с требованием уплаты неустойки, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный договором срок, привлечение ответчика к ответственности в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать правомерным.
 
    Оснований признать начисленную  неустойку в размере  459 руб., несоразмерной последствиям нарушения  ответчиком обязательства судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки недвижимости и юридической помощи» в пользу Краевого государственного учреждения «Хабаровскуправтодор» неустойку в размере 459 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                      С.И. Дюкова                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  С.И. Дюкова