Решение от 20 октября 2014 года №А73-7570/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-7570/2014
 
    20 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Порошиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Южное» (ИНН 2721082934, ОГРН 1022701195967; юридический адрес: 680023, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Републиканская, д.17А)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703; юридический адрес: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3),  Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 1102724002061, ИНН 2724140091, юридический адрес: 680031, Хабаровский край, г.Хабаровск, Матвеевское шоссе, д.41 Г)
 
    овзыскании 162 223 руб. 19 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Андреева Е.Н. по доверенности от 12.05.2014 № 15,
 
    от ответчиков – не явились.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Южное» (далее - истец, МУП г. Хабаровска «Южное») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании 64  903 руб. 19 коп. страхового возмещения и к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс») о взыскании 97 320 руб. 00 коп. ущерба, причинённого в результате ДТП.
 
    Определением суда от 24.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Определением от 11.08.2014 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 24.09.2014 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.10.2014 на 14 часов 30 минут.
 
    Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    ООО «Росгосстрах», согласно отзыву на иск, исковые требования не признает, ссылается на то, что страховая компания Росгосстрах свои обязательства выполнила надлежащим образом в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NissanDatsunгос. рег. знак Х608ХТ27 была определена на основании экспертного заключения ЗАО «Технэкспро» №8362894 от 06.02.2014 в размере 55 096 руб. 81 коп. с учетом износа транспортного средства; данная сумма и была выплачена (платежное поручение №38 от 06.03.2014) в полном объеме потерпевшему в качестве страхового возмещения по Акту о страховом случае № 0008362894-003 от 25.02.2014.
 
    ООО «Стройкомплекс» отзыв на иск не представило.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26.06.2013 в 19 часов 30 минут в г. Хабаровске на ул.Синельникова на пересечении с ул. Карла Маркса в районе дома №82 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием грузового автомобиля Зоомлион государственный регистрационный знак В553ТХ27, принадлежащего ООО «Стройкомплекс», под управлением водителя Богук Артема Валерьевича и автомобиля NISSANDATSUNгосударственный регистрационный знак X608XT27,принадлежащего МУП г. Хабаровска «Южное»,под управлением водителя Юхтанова Владимира Юрьевича, что подтверждается справкой о ДТП от 26.06.2013 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску.
 
    Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2013, водитель Богук А.В., управляя автомобилем Зоомлион государственный регистрационный знак В553ТХ27 по ул.Синельникова на пересечении с ул. Карла Маркса в районе дома 82 при повороте направо не занял крайнего правого положения на проезжей части, нарушил пункты 8.5, 8.7, 1.5 ПДД РФ и допустил столкновение с попутным автомобилем NISSANDATSUNгосударственный регистрационный знак X608XT27, который после столкновения допустил наезд на световую опору, тем самым повредив ее.
 
    Виновником ДТП согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 03.07.2013 и справке о ДТП от 26.06.2013 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску является водитель Богук А.В., управлявший автомобилем Зоомлион государственный регистрационный знак В553ТХ27, который допустил нарушение правил дорожного движения, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса об административных правонарушениях Роассийской Федерации.
 
    В результате ДТП автомобилю NISSANDATSUNгосударственный регистрационный знак X608XT27, принадлежащему МУП города Хабаровска «Южное», были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность водителя Богук А.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ №0610911690, срок страхования с 08.02.2013 по 07.02.2014).
 
    12.11.2013 представитель МУП г.Хабаровска «Южное» обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    ООО «Росгосстрах» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства обратилось в ЗАО «Технэкспро».
 
    Согласно расчету специалистаЗАО «Технэкспро» №8362894 от 06.02.2014 стоимость ремонта автомобиля NISSANDATSUNгосударственный регистрационный знак X608XT27 с учетом износа запасных частей составляет 55 096 руб. 81 коп.
 
    ООО «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем, о чем составлен Акт о страховом случае № 0008362894-003 от 25.02.2014, в соответствии с которым размер страхового возмещения определен в сумме 55 096 руб. 81 коп.
 
    Платежным поручением №38 от 06.03.2014 ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет МУП г.Хабаровска «Южное» страховое возмещение в сумме 55 096 руб.  81 коп.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, МУП г.Хабаровска «Южное» обратилось для проведения повторной независимой автотехнической экспертизы в Автономную некоммерческую организацию «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».
 
    ООО «Росгосстрах» и ООО «Стройкомплекс» были извещены о проведении 31.01.2014 в 11 часов 00 минут специалистом АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля марки NISSANDATSUNгосударственный регистрационный знак X608XT27.
 
    Согласно заключению специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» №31-2014 от 18.03.2014 стоимость ремонта транспортного средства марки NISSANDATSUNгосударственный регистрационный знак X608XT27, получившего повреждение в результате ДТП, имевшего место 26.06.2013, с учетом износа на дату ДТП составляет 208 520 руб.
 
    За услуги по проведению автотехнического исследования МУП г.Хабаровска «Южное» оплатило АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» 8 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 16829 от 21.02.2014.
 
    Претензией № 35 от 29.05.2014, направленной в адрес ООО «Стройкомплекс», истец требовал в срок до 06.06.2014 в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 162 223 руб. 19 коп., составляющих разницу между понесенным истцом имущественным ущербом (с учетом расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы) и выплаченным страховым возмещением.
 
    03.06.2014 МУП г.Хабаровска «Южное» обратилось в ООО «Росгосстрах» с претензией № 38 от 02.06.2014, в которой требовало в срок до 06.06.2014 произвести перерасчет начисленных страховых сумм по страховому случаю, доначислить и выплатить страховое возмещение в размере 64 903 руб. 19 коп.
 
    Ответчиками претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    По требованию к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 64 903 руб. 19 коп.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьей 7 Закона об ОСАГО (здесь и далее приводится в редакции, действовавшей в период наступления страхового случая) определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В пункте 1 статьи 13 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае причинения вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (действовавших в период наступления страхового случая) восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на восстановительный ремонт в сумме, соответствующей стоимости отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Богук А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», подтверждается справкой о ДТП от 26.06.2013 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2013.
 
    В целях определения размера подлежащих возмещению убытков ООО «Росгосстрах» организовало проведение специалистом ЗАО «Технэкспро» осмотра поврежденного автотранспортного средства.
 
    На основании акта осмотра от 07.08.2013, справки ГИБДД специалистомЗАО «Технэкспро» составлен расчет №8362894 от 06.02.2014 стоимости ремонта автомобиля NISSANDATSUNгосударственный регистрационный знак X608XT27, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 55 096 руб. 81 коп.
 
    Размер страхового возмещения ООО «Росгосстрах» определило на основании расчета специалистаЗАО «Технэкспро» №8362894 от 06.02.2014 в сумме 55 096 руб. 81 коп.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Страховщиком независимая экспертиза не была организована.
 
    Вышеуказанный расчет специалистаЗАО «Технэкспро» №8362894 от 06.02.2014 не может быть признан в качестве заключения независимой экспертизы, поскольку выполнен в рамках исполнения страховщиком обязанности осмотреть поврежденное транспортное средство и определить размер страховой выплаты.
 
    Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта. При этом проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено, что следует из пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».
 
    В обоснование размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» №31-2014 от 18.03.2014, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства марки NISSANDATSUNгосударственный регистрационный знак X608XT27, получившего повреждение в результате ДТП, имевшего место 26.06.2013, с учетом износа на дату ДТП составляет 208 520 руб.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ООО «Росгосстрах» до принятия решения по существу спора не заявило.
 
    Кроме этого, суд принимает во внимание, что в целях урегулирования спора истец обращался к ответчику, направив претензию и сведения о стоимости восстановительного ремонта.
 
    Судом заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» №31-2014 от 18.03.2014 принимается в качестве допустимого и относимого доказательства.
 
    Сумма расходов истца на проведение экспертизы составила 8 800 руб. и подтверждается платежным поручением № 16829 от 21.02.2014.
 
    Таким образом, общий размер убытков, подтвержденных доказательствами, составляет 217 320 руб. 00 коп.
 
    ООО «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено в сумме 55 096 руб. 81 коп.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая установленный статьей 7 Закона об ОСАГО предел выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 64 903 руб. 19 коп. (120 000 руб. – 55 096 руб. 81 коп.).
 
    По требованию о взыскании с ООО «Стройкомплекс» возмещения вреда в сумме 97 320 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.
 
    Таким образом, при неполной выплате суммы причиненного ущерба страховщиком потерпевший не лишен права на взыскание соответствующей (недоплаченной) суммы непосредственно с причинителя вреда.
 
    Основанием возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда является нарушение субъективных гражданских прав.
 
    В качестве условий привлечения к ответственности, необходима совокупность признаков: противоправность нарушения субъективного гражданского права, наличие вреда, причинно-следственная связь между нарушением субъективного гражданского права и вредом, вина нарушителя.
 
    Наличие указанного юридического состава подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2013, согласно которому виновным в ДТП признан Богук А.В., управлявший автомобилем Зоомлион государственный регистрационный знак В553ТХ27, принадлежащим ответчику.
 
    Как указано выше, материалами дела подтверждается факт причинения повреждений автомобилю NISSANDATSUNгосударственный регистрационный знак X608XT27, принадлежащему истцу.
 
    Исходя из буквального смысла положений статей 15, 1064 ГК РФ, размер обязательства по возмещению ущерба определяется в сумме расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Размер ущерба определен экспертным заключением АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» и составляет с учетом износа 208 520 руб.
 
    Общий размер убытков истца, включая расходы на проведение экспертизы, составляет 217 320 руб. 00 коп.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Стройкомплекс» не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». Ходатайство о назначении судебной экспертизы ООО «Стройкомплекс» до принятия решения по существу спора не заявило. Возражения на иск ООО «Стройкомплекс» не заявлены.
 
    За вычетом выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения и суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах», размер убытков истца составит 97 320 руб. 00 коп. (217 320 руб. 00 коп. – 120 000 руб.).
 
    На основании изложенного исковое требование о взыскании с ООО «Стройкомплекс» возмещения вреда в сумме 97 320 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчиков пропорционально взыскиваемым суммам.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Южное» страховое возмещение в сумме 64 903 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 347 руб. 19 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Южное» возмещение вреда в сумме 97 320 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 519 руб. 51 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                 Д.Л. Малашкин