Решение от 26 августа 2010 года №А73-7568/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                                       дело № А73-7568/2010
 
    «26» августа 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»
 
    к    Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о    взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 115 838 руб. 64 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Завадская К.И., доверенность от 26.05.2010г.
 
    от ответчика: Лавренчук О.Ф., доверенность № 854 от 15.10.2009г.
 
    ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 115 838 руб. 64 коп. пени за просрочку доставки груза, отправленного в вагонах №№ 75028522, 73159154, 53857272, 50126226, 73180283, 50346295, 57679953, 73419939, 51981397 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ943701.
 
    Истец на удовлетворении заявленных требований настаивает, мотивирует их доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.
 
    Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки груза в связи с отцепкой одного из вагонов в пути следования для устранения технической неисправности, а также в связи с отцепкой остальных вагонов по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ: 
 
    26.06.2009г. от станции Уяр Краснодарской ЖД в адрес грузополучателя ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на станцию назначения Дземги ДВост.ЖД направлен груз (нефть сырая) в количестве 11-ти вагонов-цистерн с оформлением ж/д накладной  № ЭЭ943701. На стацию назначения Дземги вагон № 75028522 прибыл 18.07.09г., вагоны № 73159154, 53857272, 50126226, 73180283, 50346295, 57679953, 73419939, 51981397 – 11.07.2009г.
 
    Полагая, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в его адрес претензию № 14/5970 об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 304 076,7 руб. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза составляет 14 суток (4134км / 380 км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил) + 1сут. при перевозке опасных грузов (п. 5.12 Правил)), дата истечения срока доставки груза, оформленного к перевозке по железнодорожной накладной № ЭЭ943701 – 10.07.2009г.
 
    Из акта общей формы№ 2/6619 следует, что 07.07.2009г. вагон № 75028522 отцеплен на станции Тында для устранения технической неисправности (опорной прокладки).
 
    Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.
 
    Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.
 
    Согласно пункту 5.1.1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994г. № 50 (далее – Правила безопасности),  для перевозки опасных грузов по железным дорогам должны использоваться только предназначенные для этих целей технически исправные специализированные вагоны и контейнеры, принадлежащие объединениям, предприятиям и организациям, независимо от их форм собственности, или арендованные ими.
 
    Пунктом 5.1.4 названных Правил безопасности предусмотрено, что вагоны перед погрузкой опасных грузов должны пройти техническое обслуживание, а также осмотр в коммерческом отношении. Техническое обслуживание, осмотр и определение пригодности экипажной части (колесных пар, буксовых узлов, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств и др.) подвижного состава, подаваемого под погрузку, проводятся работниками вагонного хозяйства железных дорог.
 
    Учет предъявления к техническому освидетельствованию вагонов, подаваемых под погрузку опасных грузов, в том числе и вагонов, принадлежащих грузоотправителям (грузополучателям) или арендованных ими, производится в специальной отдельной книге формы ВУ-14 (п. 5.1.5. Правил безопасности).
 
    Таким образом, факт принадлежности вагона № 75028522 не перевозчику не освобождает последнего от проверки технического состояния вагона при принятии его к перевозке. Согласно отметке в железнодорожной накладной № ЭЭ943701, вагоны и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям, что подтверждается актами и протоколом испытаний.
 
    Ответчиком не представлены доказательства выполнения им необходимых действий по определению технического состояния спорного вагона в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ и вышеназванных Правил, либо доказательства того, что техническая неисправность спорного вагона возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.
 
    О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В железнодорожной накладной № ЭЭ943701 отметки установленной формы о причинах и продолжительности задержки вагона № 75028522 в пути следования отсутствуют, акт общей формы по выходу вагона из ремонта в материалы дела не представлен. Таким образом, доводы ответчика о задержке вагона № 75028522 для устранения технической неисправности, а также факт проведения его ремонта не подтверждены документально.
 
    Согласно акту общей формы № 2/620846 вагоны № 73159154, 53857272, 50126226, 73180283, 50346295, 57679953, 73419939, 51981397 задержаны 10.07.2009г. на станции Комсомольск-на-Амуре Д-ВостЖД ввиду неприема груза станцией назначения.
 
    Пунктом 6.6 Правил предусматривает увеличение срока доставки грузов на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
 
    Согласно п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003г.) при задержке вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, в котором указывается причина задержки в подаче вагонов, количество всех задержанных вагонов, время начала и окончания задержки вагонов и другие сведения, предусмотренные вышеназванными Правилами.
 
    Разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, составляется акт общей формы.
     Пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.
 
    Таким образом, ссылаясь на неприем груза истцом из-за занятости фронта выгрузки и связанный с этим простой спорных вагонов, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ст. 119 УЖТ РФ и с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, должен подтвердить это обстоятельство распоряжениями на бросание и поднятие поезда, актами общей формы и иными актами по станции неприема груза (в данном случае – по станции Дземги).
 
    В подтверждение занятости фронтов выгрузки грузополучателя ответчиком представлены приказ № 305 на «бросание» поезда № 1706, приказ № 306 на «поднятие» поезда № 1706, уведомления грузополучателя № 709 от 10.07.09г. о бросании поезда, № 710 от 11.09.09г. – на отправку поезда № 1706 листы книги учета и дачи приказов на задержку поездов и вагонов в пути следования, памятки приемосдатчика о занятости фронтов выгрузки ООО «РН Комсомольский НПЗ» с 10.07.09г. 10час.15мин. по 11.07.09г. 21час.40мин.
 
    В нарушение пункта 6 Правил в железнодорожной накладной отметки о причинах и продолжительности задержки  груза на станции Комсомольск-на-Амуре отсутствуют, данная отметка имеется только в дорожной ведомости № ЭЯ130982. В тоже время, в акте общей формы № 2/620846, дорожной ведомости № ЭЯ130982 в качестве станции отправления груза указана станция Таксимо ВСЖД, тогда как груз был отправлен со станции Уяр КрЖД, об отцепке спорных вагонов на станции Таксимо в материалы дела документы не представлены.
 
    В отсутствие  актов общей формы по станции неприема груза – Дземги Д-ВостЖД, а также отметок установленной формы в накладной, доводы перевозчика о занятости фронтов  выгрузки и соответствующем  увеличении сроков доставки груза вагонами № 73159154, 53857272, 50126226, 73180283, 50346295, 57679953, 73419939, 51981397 суд считает несостоятельными, поскольку перевозчик не доказал документально факт наличия обстоятельств, с которыми Правила связывают продление такого срока.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
 
    Судом установлено, что груз в вагоне № 75028522 доставлен с просрочкой  в 8 суток, в вагонах № 73159154, 53857272, 50126226, 73180283, 50346295, 57679953, 73419939, 51981397 – с просрочкой в 1 сутки. Перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза. Расчет пени произведен истцом верно.
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
 
         Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
     В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» пеню в размере 115 838 руб. 64 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 475 руб. 16 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                         О.В. Медведева