Дата принятия: 11 марта 2011г.
Номер документа: А73-756/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 –756/2011
11 марта 2010 г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.03.2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Марюшиной,
рассмотрев в заседании суда дело
по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Муниципальному унитарному предприятию «Мухенский теплоэнергетик» городского поселения «Рабочий поселок Мухен» о взыскании 886 324 руб. 95 коп.,
при участии:
от истца - Кузнецова О.К. по доверенности от 10.12.2010 года,
от ответчика - представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Муниципальному унитарному предприятию «Мухенский теплоэнергетик» городского поселения «Рабочий поселок Мухен» о взыскании 886 324 руб. 95 коп., в том числе: долг в сумме 871 662 руб. 39 коп. (за ноябрь-декабрь 2010 года) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 662 руб. 56 коп.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку своих представителей не обеспечил, возражений по поводу возможности перехода к судебному разбирательству не заявлено.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении суммы иска – 292 759 руб. 09 коп., в том числе: долг в сумме 278 096 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 662 руб. 56 коп. , что принято судом согласно ст. 49 АПК РФ. Ответчиком отзыв на иск не представлен, что не является в силу ст. 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
У С Т А Н О В И Л:
Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) 01.01.2009 года был заключен договор энергоснабжения № 400, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказывать услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Порядок расчетов сторонами был согласован при заключении договора в пункте 6.2 (в редакции протокола согласования разногласий) – до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Как следует из материалов дела, в спорный период (ноябрь-декабрь 2010 года) истцом произведена подача энергии ответчику и предъявлены к оплате счета-фактуры. Оплата потребленной энергии за указанный период ответчиком производилась не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Наличие задолженности абонента послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Обязанность абонента по своевременной оплате потребленной энергии обусловлена нормами ст.ст. 309, 544 ГК РФ. В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора суду не представлено.
Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказана обоснованность иска, ответчиком возражений не заявлено, доказательств оплаты спорной задолженности материалы дела не содержат. Поэтому исковые требования о взыскании долга с ответчика подлежат удовлетворению в заявленной в иске сумме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Материалами дела подтверждается просрочка абонента исполнения денежного обязательства по оплате потребленной энергии. Поэтому требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга за период просрочки исполнения денежного обязательства, который истцом определен с учетом условий договора о сроках оплаты, подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, при этом судом учитывается полное перечисление истцом госпошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд и уменьшение суммы исковых требований, в связи с чем истцу согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета часть госпошлины, оплаченной при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Мухенский теплоэнергетик» городского поселения «Рабочий поселок Мухен» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 292 759 руб. 09 коп., в том числе: долг в сумме 278 096 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 662 руб. 56 коп., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 6 846 руб. 10 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 16 730 руб. 93 коп., уплаченную по платежному поручению №672 от 26.01.2011 года.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
