Решение от 09 августа 2010 года №А73-7559/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –7559/2010
 
    «09» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 27 320 руб. 95 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Земницкий В.А. по дов. № 100 от 11.11.2009;
 
    от ответчика –  Юн А.В. по доверенности № 851 от 15.10.2009.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании  пени за просрочку доставки порожних вагонов  в сумме 27 320 руб. 95 коп. в соответствии со статьей 97 УЖД РФ, отправленных по железнодорожным  накладным № ЭВ809363, ЭВ577834, ЭВ809594, ЭВ809332, ЭВ809668, ЭВ721454, ЭВ809402, ЭВ721392.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 24 445 руб., исключив из расчета сумму пени по накладной ЭВ577834. На иске настаивает. В обоснование ссылаетсяна нарушение ответчиком сроков доставки, установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Ответчик с иском не согласен, поскольку спорные вагоны задержаны на станциях Превая Речка, Грушовое, Артем-Приморский-2 в связи неприемом грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки, о чем составлены акты общей формы. В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    29.10.2009 со станции Первая Речка ДВЖД  в адрес получателя груза – ООО «Востоктранскомпани», станция назначения Находка-Восточная,  ДВЖД, грузовой скоростью направлены порожние вагоны № 59981217, 58400276, 54351218, 58405796, 54301296, 58403452, 58408113  по железнодорожным накладным № ЭВ809363, ЭВ809594, ЭВ809332, ЭВ809668, ЭВ721454, ЭВ809402, ЭВ721392.
 
    Срок доставки, согласно накладным, истекал 02.11.2009. Фактически вагон 59981217 на станцию назначения прибыл 26.11.2009, остальные 14.11.2009.
 
    Поскольку перевозчиком допущена просрочка в доставке  в 12, 24 суток,  истец в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ обратился  к нему с соответствующей претензией от 18.12.2009 № 2965, в том числе об уплате 24 445 руб.  пени. Отклонение претензии явилось основанием для обращения грузополучателя в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со ст. 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а так же соглашением сторон.  
 
    Как указано в ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ст. 29 УЖТ обстоятельств. При этом грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Просрочка доставки вагонов 12, 24 суток подтверждена материалами дела, поэтому требование истца о взыскании  пени в размере 24 445 руб.  является обоснованным.
 
    Доводы о продлении срока доставки груза отклоняются судом.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки, в том числе, в случае задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своим локомотивом.
 
    О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка, содержащая сведения о станции задержки, причине задержке и сроке продления доставки, которая заверяется подписью  представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Из отметки в железнодорожных накладных следует, что  вагон по накладной ЭВ809363 был задержан 11.11.2009 на станции Грушовое, остальные вагоны задержаны на станции Артем-Приморский-2 – 03.11.2009, о чем сделаны отметки в накладной со ссылкой на задержку по причине неприема грузополучателем и указанием на продление срока доставки груза на 15, 11 суток. Ответчиком при этом представлены акты общей формы станций бросания поезда. Между тем, перечисленные документы сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими задержку вагонов на промежуточной станции по зависящим от грузополучателя причинам, поскольку доказательств отсутствия при этом технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, невозможности подачи вагонов грузополучателю согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом дорогой не представлено.
 
      Имеющиеся в деле акты общей формы, фиксирующие подачу в спорный период на пути отстоя принадлежащих ответчику вагонов, также не подтверждают обстоятельства неприема спорных вагонов грузополучателем либо невозможность их подачи по зависящим от ответчика причинам.
 
    В соответствии со статьей 119 УЖД РФ и Правилами составления актов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, а также пунктом 4.7  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. №26 перевозчик, ссылаясь на неприем вагонов из-за занятости фронта выгрузки,  должен удостоверять указанное обстоятельство актами общей формы и иными актами на станции неприема груза.
 
    В силу названных нормативных актов, данный акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции, на станции назначения передается вместе с железнодорожной  транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.
 
    Доказательств составления в соответствии с пунктом 4.7  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 №26  на станции назначения названного акта общей формы, как и передача его грузополучателю с перевозочными документами, ответчиком не представлено.
 
    В связи с указанным, ответчик не подтвердил наличия оснований для продления на основании пункта 6 Правил срока доставки спорного груза.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку спорные порожние вагоны не принадлежат перевозчику и не представлено документов, подтверждающих отсутствие вины в просрочке доставки груза перевозчиком, возражения ответчика в силу ст. 68 АПК РФ бездоказательными.
 
    При этом ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Порядок предъявления претензии к перевозчику, установленный ст. 120 УЖТ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, истцом соблюден.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани» 24 445 руб.  пени.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина