Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А73-7542/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-7542/2010
«09» августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи И.А. Мильчиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Карповой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Вокруг Света»
об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 15.06.2010 № 05/17-48/67
При участии в судебном заседании:
от заявителя – Перегудова О.В., действующего на основании приказа от 20.04.2010 № 17;
от административного органа – Максимова К.В., действующего по доверенности от 25.06.2009 № 05-10/17915.
Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Вокруг Света» (далее – ООО «Вокруг Света») обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 15.06.2010 № 05/17-48/67 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.
На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представители участвующих в деле лиц о переходе не возражали.
В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.07.2010 по 02.08.2010.
В ходе судебного разбирательства представитель общества на требовании настаивал по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился. Позицию изложил согласно отзыву на заявление.
Судом по материалам дела установлено следующее.
В результате проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», проведенной в принадлежащем ООО «Вокруг Света» офисе, расположенном по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, дом 19, Инспекцией составлен акт от 20.04.2010 № 006029 с дополнением от 27.05.2010. Из акта следует, что согласно квитанции от 19.04.2010 № 889 в банк ФКБ ОАО «Далькомбанк» Обществом была сдана денежная наличность в сумме 97000 рублей, полученная туристической фирмой 19.04.2010 от реализации туристического продукта по маршруту в Турцию. При проверке представленных директором Березиной С.С. квитанций, оформленных на бланках строгой отчетности «Туристическая путевка», выявлено, что 19.04.2010 в момент оплаты за туристический продукт, бланк строгой отчетности клиенту не оформлялся, последняя «Туристическая путевка» была оформлена 11.02.2010 за № 000855. Кроме того, 25.05.2010 ФКБ ОАО «Далькомбанк» совместно с Инспекцией была проведена проверка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью «ООО «Вокруг Света», по результатам которой установлено, что 19.04.2010 общество продало туристический продукт в сумме 73230,40 рублей, а не в сумме 73000 рублей, как указывалось директором общества Березиной С.С. в объяснениях, взятых в ходе проверки. Также установлено, что в кассу организации за апрель месяц 2010 года поступило денежных средств в сумме 697,15 тыс. рублей, в том числе, 19.04.2010 - в размере 98295,40 рублей: по приходно-кассовому ордеру № 33 принята оплата за путевку (тур в Турцию) в сумме 73230,40 рублей; по приходно-кассовому ордеру № 34 принята оплата за путевку (тур в Тунис) в сумме 22304,94 рублей; по приходно-кассовому ордеру № 35 принята оплата за путевку (тур в Тунис) в сумме 2760,06 рублей. В апреле месяце 2010 года согласно записям кассовой книги в кассу организации поступили денежные средства за реализацию туристических путевок с оформлением приходных кассовых ордеров: 12.04.2010 - по приходно-кассовому ордеру № 31 принята оплата за путевку (тур в Турцию) в сумме 351235,30 рублей; по приходно-кассовому ордеру № 32 принята оплата за путевку (тур в Турцию) в сумме 38750,70 рублей. 02.04.2010 - по приходно-кассовому ордеру № 29 принята оплата за путевку (тур в ОАЭ) в сумме 78199,80 рублей; по приходно-кассовому ордеру № 30 принята оплата за путевку (тур в ОАЭ) в сумме 8187,20 рублей. Поскольку бланки строгой отчетности не оформлялись и клиентам не выдавались, последняя «Туристическая путевка» была оформлена 11.02.2010 за № 000855, то Инспекцией сделан вывод об осуществлении обществом наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.
Письмом от 28.05.2010 № 17-40/013355 законному представителю было предложено явиться 09.06.2010 в 09-00 по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, улица Кирова, дом 68, кабинет 323, в том числе, для составления протокола об административном правонарушении. Согласно акту о вручении документов от 04.06.2010 письмо оставлено в офисе по юридическому адресу в присутствии понятых менеджеру общества Перегудовой А.В. для передачи руководителю.
09.06.2010 Инспекцией в отношении общества по выявленному факту нарушения был составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ.
Протокол со сведениями о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (15.06.2010 в 14-00 по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, улица Кирова, дом 68, кабинет 411, приемная), письмо от 09.06.2010 № 17-40/014281 с указанными сведениями, вручены 10.06.2010 менеджеру общества Першиной М.В. с участием понятых по юридическому адресу общества.
15.06.2010 по результатам рассмотрения административного дела с участием представителя по доверенности от 14.06.2010 № 17 менеджера Перегудовой А.В. и.о. начальника Инспекции вынесено постановление № 05/17-48/67 о привлечении ООО «Вокруг Света» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5. КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.
Несогласие общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с жалобой.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)
В силу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, из положений вышеуказанной статьи и статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ следует, что организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты выдавать отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки, либо бланки строгой отчетности.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что в случае невыдачи документов строгой отчетности юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.
Судом установлены и материалами дела подтверждены факты осуществления ООО «Вокруг Света» наличных денежных расчетов с нарушением указанных требований действующего законодательства (неприменение контрольно-кассовой техники, неприменение действующей формы бланков строгой отчетности, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.07.2007 № 60н), что подтверждается актом проверки от 20.04.2010 № 0629 с дополнением от 27.05.2010, протоколом об административном правонарушении от 09.06.2010 № 17-48/67, объяснением Березиной С.С. от 20.04.2010, приходными кассовыми ордерами, кассовой книгой.
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт невыдачи обществом бланков строгой отчетности непосредственно в момент осуществления наличных денежных расчетов подтвержден материалами дела, следовательно, его действия правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.5. КоАП РФ.
С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которая заключается в том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, но не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.
Довод общества о наличии на момент проверки бланка строгой отчетности за № 000126 на сумму 73231 рублей, выданного Вишневскому К.В. 19.04.2010 в момент оплаты туристической путевки, опровергается объяснением Березиной С.С. от 20.04.2010, которая на момент проверки была директором ООО «Вокруг Света». Она не отрицала факта отсутствия туристической путевки за забронированный и оплаченный туристом 19.04.2010 тур в Турцию, при этом указала, что она будет оформлена после получения документов от туроператора. Кроме того, в подписанном Березиной С.С. акте проверки от 20.04.2010 № 006029 зафиксировано, что последняя туристическая путевка была выписана 11.02.2010 за № 000855
Несостоятельна ссылка заявителя на статью 32 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с подпунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, действующим в том числе через свои территориальные органы. Проверку деятельности общества по соблюдению требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ Инспекция провела в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в порядке Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговый орган выполнял процессуальные действия, установленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у суда правовых оснований для признанияпостановленияИнспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 15.06.2010 № 05/17-48/67 незаконным и его отмены. Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне. Не установив обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный орган обоснованно применил минимальный размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Исходя из обстоятельств правонарушения у суда не имеется оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении требования Обществу с ограниченной ответственностью «Вокруг Света» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольку-на-Амуре Хабаровского края от 15.06.2010 № 05/17-48/67 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5. КоАП РФ отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.А. Мильчина
