Дата принятия: 13 августа 2010г.
Номер документа: А73-7532/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-7532/2010
«13» августа 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетический комплекс» с.Хурба
к федеральному государственному учреждению «Бочинская квартирно- эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 3 602 786 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца - Лазукова Д.А., действующего по доверенности от 13.05.2010г. №23;
от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетический комплекс» с.Хурба» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице федерального государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании 3 602 786 руб., составляющих основной долг.
Представитель истца в судебном заседании уточнил ответчика по делу - федеральное государственное учреждение «Бочинская квартирно- эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, просил привлечь в качестве субсидиарного ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Ходатайство истца судом удовлетворено.
В судебном заседании представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 3 544 185 руб. 95 коп.
Суд принимает уменьшение исковых требований, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008г. № 992325, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг и возникновение в связи с этим долга в размере 3 544 185 руб. 95 коп.
Ответчик - ФГУ «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, в отзыве иск признал в размере 3 544 185 руб. 95 коп., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд принимает признание искового требования ответчиком, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречат, прав других лиц не нарушают.
Ответчик - РФ в лице МО РФ в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В связи с тем, что ответчик признал сумму задолженности в размере 3 544 185 руб. 95 коп. и признание было принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 544 185 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.
На основании статьи 158 БК РФ субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
Таким образом, при недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
В пункту 5 вышеназванного Постановления Пленума указано, что судам необходимо иметь в виду, что поскольку законом не установлено иное, в пункте 2 статьи 120 ГК РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 ГК РФ оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.
Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию не только с основного должника в силу статьи 110 АПК РФ, но и с субсидиарного.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного учреждения федеральному государственному учреждению «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетический комплекс с.Хурба» основной долг в размере 3 544 185 руб. 95 коп.
Взыскать с федерального государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 720 руб. 93 коп.
При недостаточности денежных средств у федерального государственного учреждения федеральному государственному учреждению «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации произвести взыскание 3 544 185 руб. 95 коп., составляющих основной долг с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
