Решение от 29 марта 2011 года №А73-752/2011

 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Хабаровск                                                                  №  дела А73-752/2011
 
    «29» марта  2011г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена   29 марта 2011 года.
 
    Арбитражный судв составе судьи О.М.Левинталь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатовой И.В.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» (ОГРН 1022701126106)
 
    к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
 
    о взыскании 208 475  руб.    неустойки за просрочку доставки  груза
 
    при участии:
 
    от истца –  Семенкина Е.С.  по доверенности  от 25.01.2011г.
 
    от ответчика – Морозова В.П. по доверенности № 650 от 09.11.2010г.  
 
    ОАО «Хабаровский речной торговый порт» (далее – истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании  208 475  руб.    неустойки за просрочку доставки  груза, отправленного по ж/д накладной № ЭН 074262.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве со ссылкой  на сложную эксплуатационную обстановку, устранение коммерческого брака в пути следования. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 29 марта 2011г. до 12.00.
 
    Представителем истца представлен оригинал доверенности № 123 от 15.01.2011г., выданной Бабенко А.В. на право подписания искового заявления, копия приобщена к материалам дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ :
 
    От ж/д станции Таганрог СК.ж.д. в адрес грузополучателя ОАО «Хабаровский речной торговый порт» на станцию назначения Хабаровск-1 ДВж.д. вагоном № 56166838 направлен груз (трубы) с оформлением ж/д накладной № ЭН 074262. Срок доставки истекает 24.09.2010г. Как следует из отметки в ж/д накладной груз  доставлен 14.10.2010г.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию № 122 от 11.11.2010г. на 208 475  руб.   суммы неустойки за просрочку доставки  груза.
 
    Претензия была  отклонена перевозчиком со ссылкой на сложную эксплуатационную обстановку, устранение коммерческого брака в пути следования.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
 
    Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
 
       Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В материалы дела представлены акты общей формы № 4/1186 от 15.09.2010г., оформленный на ст. Улан-Удэ, № 6/2315 от 03.10.2010г. на станции Белогорск об устранении коммерческого брака вагона.
 
    Отметка в накладной по ст. Улан-Удэ в отношении устранения коммерческого брака проставлена  с нарушением Правил – отсутствует отметка о количестве  дней увеличения срока доставки.
 
    Кроме того, ст. 20 УЖТ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.
 
    Согласно п. 5.1.1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50 (далее по тексту - Правила безопасности), для перевозки опасных грузов по железным дорогам должны использоваться только предназначенные для этих целей технически исправные специализированные вагоны и контейнеры, принадлежащие объединениям, предприятиям и организациям, независимо от их форм собственности, или арендованные ими.
 
    П. 5.1.4 Правил безопасности предусматривает, что вагоны перед погрузкой опасных грузов должны пройти техническое обслуживание, а также осмотр в коммерческом отношении. Вагоны предъявляются к техническому обслуживанию и осмотру только в порожнем состоянии в день начала погрузки в них опасных грузов. Техническое обслуживание, осмотр и определение пригодности экипажной части (колесных пар, буксовых узлов, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств и др.) подвижного состава, подаваемого под погрузку опасных грузов, проводятся работниками вагонного хозяйства железных дорог.
 
    Учет предъявления к техническому освидетельствованию вагонов, подаваемых под погрузку опасных грузов, в том числе и вагонов, принадлежащих грузоотправителям (грузополучателям) или арендованных ими, производится в специальной отдельной книге формы ВУ-14 (п.  5.1.5. Правил безопасности).
 
    В п. 5.2.14. Правил безопасности установлен запрет на использование для перевозки опасных грузов вагонов или контейнеров, у которых до срока плановых видов ремонта осталось менее 15 суток. Запрещается также использование собственных (арендованных) вагонов и контейнеров, выработавших нормативные сроки эксплуатации, установленные государственными стандартами или соответствующей нормативно - технической документацией.
 
    Перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.
 
    В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
 
    Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.
 
    Представленная в дело транспортная железнодорожная накладная ЭН 074262 подтверждает обстоятельство согласования грузоотправителем и перевозчиком срока доставки груза 24.09.2010г.
 
    Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку большое наличие на дороге груженых вагонов по причине необеспечения своевременной выгрузки грузов получателями, наличие значительного количества порожних вагонов из-за невостребованности под погрузку не относятся к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза
 
    Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 208 475 руб.    являются правомерными и подлежат удовлетворению.  
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  
 
    В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
     Взыскать с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» 208 475  руб.  неустойки за просрочку доставки  груза и государственную пошлину  7 169  руб. 50 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Хабаровский речной торговый порт» из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано   через Арбитражный суд Хабаровского края в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                            О.М.Левинталь