Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А73-7519/2012
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-7519/2012
29 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Ю.Кузнецова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Г.Тюменцевой,
рассмотрев в заседании суда заявления Чижа Сергея Александровича, Волкова Константина Владимировича, Балдина Сергея Майоровича, Перунова Григория Павловича
о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Амурметалл» (ОГРН: 1022700517432, ИНН: 2703000858; 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, 30) требований заявителей по авторскому вознаграждению за 2011г. и пени за период с 01.04.2012г. по 01.09.2013г.
в судебном заседании приняли участие:
представитель Чижа С.А. – Дрибенец А.С. по доверенности от 28.08.2014, представитель Волкова К.В. – Дрибенец А.С. по доверенности от 19.08.2014, представитель Перунова Г.П. – Дрибенец А.С. по доверенности от 16.08.2014, представитель Балдина С.М. – Дрибенец А.С. по доверенности от 16.08.2014;
представитель конкурсного управляющего Грыцышена Ю.Н. по доверенности от 03.10.2014,
представитель ФНС России Венцель В.А. по доверенности от 24.06.2014.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2012 по заявлению ОАО «Амурметалл» возбуждено производство делу о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 31.08.2012 в отношении ОАО «Амурметалл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болдин В.А.
Решением от 03.10.2013 ОАО «Амурметалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Котов Михаил Сергеевич.
Чиж Сергей Александрович, Волков Константин Владимирович, Балдин Сергей Майорович, Перунов Григорий Павлович 24.09.2014 обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о включении требований по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности в реестр требований кредиторов ОАО «Амурметалл». В обоснование заявленного требования заявители ссылаются на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.12.2013 по делу №2-638/2013.
Определениями суда от 26.09.2014 указанные заявления судом приняты к производству с присвоением им входящих номеров 1263, 1259, 1260, 1262, соответственно.
В судебном заседании 13.10.2014 протокольным определением заявления Чижа Сергея Александровича, Волкова Константина Владимировича, Балдина Сергея Майоровича, Перунова Григория Павловича в порядке ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство с присвоением заявлениям номера №А73-7519/2012 (вх. 1263), кроме того в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.10.2014.
В настоящем судебном заседании представитель заявителей поддержал заявленное требование, по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель конкурсного управляющего просит отказать в удовлетворении требований заявителей со ссылкой на те обстоятельства, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, а начисленные проценты - неправомерны.
Представитель уполномоченного органа считает производство по заявлению подлежащим прекращению, поскольку требование заявителя не подлежит включению в реестр должника в судебном порядке, а имеет иной порядок учета.
Рассмотрев обоснованность требования кредитора, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 142ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100названного Закона.
Из анализа положений пунктов 4, 5 статьи 100Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 указанной нормы права, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, при этом реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Амурметалл» опубликовано в газете «Коммерсанть» 12.10.2013г. № 187.
Заявления Чижа С.А., Волкова К.В., Балдина С.М., Перунова Г.П. поступили в Арбитражный суд Хабаровского края 24.09.2014, т.е. за пределами срока установленного законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.12.2013 по делу №2-638/2013 с ОАО «Амурметалл» взыскано авторское вознаграждение за использование изобретения (патент 2327537 от 27.06.2008 года) за 2011 год:
- в пользу Чижа Сергея Александровича в сумме 789 336руб., в том числе основной долг – 713 944руб., пени за период с 01.04.2012 по 20.12.2012 – 75 392руб.;
- в пользу Волкова Константина Владимировича в сумме 789 336руб., в том числе основной долг – 713 944руб., пени за период с 01.04.2012 по 20.12.2012 – 75 392руб.;
- в пользу Балдина Сергея Майоровича в сумме 789 336руб., в том числе основной долг – 713 944руб., пени за период с 01.04.2012 по 20.12.2012 – 75 392руб.;
- в пользу Перунова Григория Павловича в сумме 4 736 018руб., в том числе основной долг – 4 283 663руб., пени за период 01.04.2012 по 20.12.2012 – 452 355руб.
Решение вступило в законную силу 19.03.2014.
Обращаясь в суд с заявлениями о включении вышеуказанных сумм задолженности кредиторы также заявили о включении в реестр должника пени за период с 21.12.2012 по 01.09.2013 с учетом 254 дней просрочки, размера неустойки 0,04%.
Так, размер пени в пользу Чижа С.А., Волкова С.М., Балдина С.М. составил по 72 536руб.71коп., в пользу Перунова Г.П. – 435 220руб.16коп.
В абзаце 8 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что порядок определения состава и размера требований, установленный в абзаце втором пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, распространяется на требования, срок исполнения которых наступил до введения процедуры наблюдения, на стадии наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления и заявленных в последующих процедурах банкротства. При этом состав и размер требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом и заявленных после открытия конкурсного производства, во всех случаях определяются на дату открытия конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве) независимо от срока исполнения денежного обязательства и обязательств по уплате обязательных платежей.
Из указанного выше судебного акта следует, что обязанность по выплате авторского вознаграждения возникла до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и не относится к текущим обязательствам должника. Пени по решению районного суда взысканы по состоянию на 20.12.2012. Требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности заявлено кредитором в процедуре конкурсного производства, следовательно, размер требования должен определяться по состоянию на дату открытия в отношении должника конкурсного производства – 02.10.2013. Требование по выплате пени следует судьбе основного обязательства и также подлежит определению на дату открытия в отношении должника конкурсного производства.
Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а не арбитражным судом.
Требования заявителя связаны с выплатой вознаграждения за результат интеллектуальной деятельности, что определяет его положение как кредитора в деле о банкротстве и вторую очередь удовлетворения требований.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве, в случае, если требования кредитора второй очереди были заявлены до окончания расчетов со всеми кредиторами, в том числе после закрытия реестра требований кредиторов, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом проверен расчет пени представленный заявителями, признан обоснованным и верным.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования кредиторов, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 184, 223 АПК РФ, статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротства), арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования Перунова Григория Павловича в размере 5 171 238 руб. 16 коп. (4 283 663 руб. – основной долг, 887 575 руб. 16 коп. – пени), Чижа Сергея Александровича в размере 861 872 руб. 71 коп. (713 944 руб. – основной долг, 147 928 руб. 71 коп. – пени), Волкова Константина Владимировича в размере 861 872 руб. 71 коп. (713 944 руб. – основной долг, 147 928 руб. 71 коп. – пени), Балдина Сергея Майоровича в размере 861 872 руб. 71 коп. (713 944 руб. – основной долг, 147 928 руб. 71 коп. – пени) признать обоснованными, подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья В.Ю.Кузнецов
