Определение от 29 октября 2014 года №А73-7519/2012

 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-7519/2012
 
    29 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи В.Ю. Кузнецова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.Г. Тюменцевой
 
    рассмотрел в заседании суда жалобу Солохина Юрия Евгеньевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Амурметалл» Котова Михаила Сергеевича
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    представитель ФНС России – Е.В. Краснова по доверенности от 24.06.2014г.,
 
    представитель конкурсного управляющего – Ю.Н. Грыцышена  по доверенности от 03.10.2014г.
 
 
    Конкурсный кредитор Ю.Е. Солохин (далее – заявитель, кредитор) обратился в суд с настоящей жалобой и просит её удовлетворить на основании статей 20.3, 124, 129, 133, 134, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Согласно ежеквартальному отчету за второй квартал 2014 года объем выручки от продаж по виду хозяйственной деятельности товарная заготовка составил 3 938 901 000 рублей, объем выручки от продаж по виду хозяйственной деятельности сортовой прокат составил 2 708 955 000 рублей, средняя численность работников за 6 месяцев 2014 года составляет 3637 человек.
 
    Таким образом, должник осуществляет свою деятельность в обычном режиме, несмотря на то, что в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131).
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    В пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
 
    В соответствии с частью 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьёй 134 Закона о банкротстве.
 
    Поступившие денежные средства на основной счет должника должны были идти исключительно на удовлетворение требований кредиторов.
 
    С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, в частности конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом (пункты 1, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным судебным решением, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Права заявителя, как конкурсного кредитора нарушаются бездействием конкурсного управляющего, который не принимает мер для расчета с кредиторами.
 
    В определении Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-7519/2012 от 03.04.2014 сказано, что в ходе конкурсного производства на мероприятия связанные с производственными нуждами израсходовано 5 442 890 170 руб., непосредственно с процедурой банкротства - 515 260 руб.
 
    Согласно пункту 2 статьи 133 конкурсный управляющий за счет поступивших денежных средств обязан был произвести расчеты с конкурсными кредиторами.
 
    В соответствии с абзацем б пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства
 
    Конкурсный не приступил к увольнению сотрудников должника, учитывая, что средняя численность работников за шесть месяцев 2014 года составляет 3637 человек.
 
    Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).
 
    Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
 
    Целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
 
    В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012г. №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
 
    Таким образом, Президиум ВАС РФ понимает под убытком, причиненным должнику, а также его кредиторам, в частности, утрату возможности увеличения конкурсной массы. При этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
 
    С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, в частности конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом (пункты 1, 3 статьи 129 Закона о банкротстве)
 
    Должник потратил денежные средства на цели отличные от целей указанных в абзаце четырнадцатом статьи 2 Закона о банкротстве, чем нанес убытки кредиторам в сумме 5 442 890 170 рублей.
 
    Потратив денежные средства на производственные нужны конкурсный управляющий уменьшил конкурсную массу должника на 5 442 890 170 рублей, нарушив тем самым право кредитора получить за счет указанной суммы пропорциональное удовлетворение своих требований. За счет средств, которые должны пойти на погашение переда кредиторами должник осуществляет производственную деятельность.
 
    Конкурсный управляющий в нарушение закона о банкротстве уменьшает конкурсную массу должника, что ведет к невозможности пропорционального удовлетворения требований заявителя.
 
    За счет потраченных на производственную деятельность средств должны были быть удовлетворены требования кредитора на сумму 499 450,81 рублей.
 
    На основании вышеизложенного заявитель просит:
 
    1.Признать незаконным действия конкурсного управляющего Котова М.С., выразившиеся в нарушении порядка распоряжения имуществом должника, которые установлены настоящим Законом (пункты 1, 3 статьи 129 Закона о банкротстве), что привело к нарушению права получить пропорциональное удовлетворение требований.
 
    2.Признать незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего Котова М.С. выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи 133, пункта 3 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, статей 134, 142 Закона о банкротстве, что привело к нарушению права получить пропорционального удовлетворения требований.
 
    3.Признать незаконным бездействия конкурсного управляющего выразившиеся в неосуществлении выплат кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве в периоде 04.03.2010г. по 16.03.2012г.
 
    4.Установить объем причиненных конкурсным управляющим Котовым М.С. убытков.
 
    Конкурсный управляющий М.С. Котов в удовлетворении жалобы просит отказать в связи с её необоснованностью.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд оснований для удовлетворения жалобы не нашел исходя из следующего. 
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013г. ОАО «Амурметалл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М.С. Котов.
 
    Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства суд утверждает конкурсного управляющего. Именно это лицо в силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве (или до заключения мирового соглашения либо отстранения конкурсного управляющего) осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления организации, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в порядке и на условиях, установленных Законом.
 
    Конкурсный управляющий наделен правом увольнять работников организации в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе  по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, уведомив сотрудников организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца с даты открытия  конкурсного производства.
 
    Учитывая, что конкурсное производство в отношении ОАО «Амурметалл» открыто 03.10.2013г., работники должны были быть уведомлены о предстоящем увольнении не позднее 03.11.2013г., а уволены, учитывая положения трудового законодательства РФ не позднее 03.01.2014г.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что заключение конкурсным управляющим трудовых договоров с сохранением штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства должно допускаться лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
 
    Привлечение в конкурсном производстве специалиста по трудовому договору само по себе не является нарушением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанный закон не обязывает конкурсного управляющего прекращать трудовые отношения с работниками должника.
 
    Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возложена лишь обязанность по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты открытия конкурсного производства, а само увольнение работников является правом конкурсного управляющего (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).
 
    Конкурсный управляющий ОАО «Амурметалл» Котов М.С. надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве - уведомил в установленном законом порядке работников должника о предстоящем увольнении.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.
 
    Собрание кредиторов ОАО «Амурметалл» решение о прекращении деятельности должника не принимало. Кроме того, ОАО «Амурметалл» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Согласно свидетельству о государственной регистрации №А71-00446 от 07.08.2013г., выданному Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, за должником зарегистрировано пятнадцать опасных производственных объектов.
 
    Таким образом, специфика металлургического производства предполагает эксплуатацию опасных производственных объектов, в связи с чем, происходит непрерывная закупка соответствующего оборудования, ввоз импортной продукции - различного рода химических составляющих, без которых возможна остановка производства, и соответственно, прекращение деятельности организации должника, которое может повлечь за собой техногенную катастрофу. Указанное обстоятельство в силу Закона  исключает возможность прекращения хозяйственной деятельности предприятия.
 
    Продолжение       осуществления    финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Амурметалл» оправданно для целей конкурсного производства и не причиняет ущерб правам и законным интересам кредиторов. ОАО «Амурметалл»  единственное на Дальнем Востоке России электрометаллургическое предприятие по выплавке стали с последующим переделом в сортовой и листовой прокат и изделия дальнейшего передела. Предприятие располагает сталеплавильными мощностями в объеме 2,15 млн. тонн стали в год. Непрерывный производственный цикл ОАО «Амурметалл» позволяет производить сталь для армирования железобетонных конструкций, прокат угловой, круглый, катанку, проволоку, тонколистовой и толстолистовой прокат, гнутый профиль, дорожные металлические ограждения барьерного типа, водогазопроводные стальные электросварные трубы, сортовую и слябовую заготовки. Сырьем для производства стали является лом черных металлов.
 
    Осуществление хозяйственной деятельности ОАО «Амурметалл» приводит к увеличению конкурсной массы должника. Так,  начиная с апреля 2014г.  предприятие работает с прибылью от реализации металлопродукции, что подтверждается «Отчетом о прибылях и убытках» (стр. 2110, 2120, 2210, 2220, 2200 формы № 2).
 
    Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО «Амурметалл» М.С. Котов к расчёту с кредиторами в порядке, предусмотренном статьёй 142 Закона о банкротстве, не приступил, поскольку до настоящего времени не решен вопрос о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, в том числе о цене продажи залогового имущества должника.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательств, подтверждающих факт нарушения конкурсным управляющим ОАО «Амурметалл» М.С. Котовым требований законодательства о банкротстве, прав и законных интересов заявителя жалобы не представлено, суд признал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 
 
    Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Жалобу Солохина Юрия Евгеньевича оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                               В.Ю. Кузнецов