Дата принятия: 14 сентября 2010г.
Номер документа: А73-7515/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-7515/2010
«14» сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 14.09.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 7»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные огнезащитные материалы»
о взыскании 21 540 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Ковтун Д.Ю. по доверенности от 12.01.2010 года;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 7» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные огнезащитные материалы» 21 540 руб. 40 коп., составляющие долг в размере 19 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 940 руб. 40 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 21 266 руб. 68 коп., из которых основной долг в размере 19 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 666 руб. 68 коп.
Уточнение иска принято арбитражным судом.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 14.05.2009 года № 38; факт перечисления ответчику денежных средств в размере 19 600 руб.; неисполнение ответчиком обязательств по поставке и установке противопожарной двери; наличие основания для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 666 руб. 68 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, признан извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
14.05.2009 года между сторонами заключен договор на продажу и установку металлических противопожарных дверей № 38, из которого у ответчика – подрядчика возникло обязательство продать и установить противопожарную дверь в количестве 1 (одна) штука, демонтировать старую деревянную дверь и установить новую металлическую противопожарную дверь огнестойкостью 60 минут.
Истец - заказчик обязался принять и производить оплату товара и оказанных услуг по установке предоплатой 50% в размере 19 600 руб.
Полный расчет согласно пункту 3.1 договора производится согласно акту выполненных работ, подписанного заказчиком.
Пунктом 2.1 договора стороны установили срок поставки и установки товара в течение 30 дней с момента поступления денежных средств на счет ответчика – подрядчика.
Во исполнение условий договора истцом платежными поручениями № 901 от 28.05.2009 года перечислено на расчетный счет ответчика 19 600 руб.
Обязательства по поставке и установки изделия ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем возник долг в размере 19 600 руб.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Доказательства поставки и установки товара ответчиком не представлено.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 19 600 руб. в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по поставке товара, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
Согласно расчету истца, который сделан в соответствии с установленными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов требованиями, проценты составили 1 666 руб. 68 коп.
На основании вышеизложенного, иск в этой части подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные огнезащитные материалы» в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» долг в размере 19 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 666 руб. 68 коп., всего 21 266 руб. 68 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные огнезащитные материалы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
