Дата принятия: 26 августа 2010г.
Номер документа: А73-7505/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-7505/2010
«26» августа 2010г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 августа 2010г.
Арбитражный судв составе судьи О.М. Левинталь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
к обществу с ограниченной ответственностью «Дубай»
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 668 руб. 83 коп.
при участии:
от истца – Ефимкова Е.К. по доверенности № 13540/02-07 от 24.12.2009г.,
от ответчика – не явился.
ООО «Дубай» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца суд
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее по тексту – истец, ДМС) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубай» (далее по тексту – ответчик, ООО «Дубай») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 668 руб. 83 коп. за пользование земельным участком площадью 209,36 кв.м. по ул.Юности (в районе дома № 11) в городе Хабаровске.
В судебном заседании представитель истца требование о взыскании неосновательного обогащения поддержала в полном объеме в соответствии с доводами иска, уточнила о необходимости применения норм, предусмотренных ст.1102, cт.1105 ГК РФ. В соответствии со ст.49 АПК РФ заявила ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку в исковом заявлении ошибочно указано о задолженности по арендной плате.
Ответчик, уведомленный, в соответствии со ст.123 АПК РФ, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, что в силу положений п.1 и 3 ст.156 АПК РФ, не является препятствием к разрешению спора.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.10.2005г. между Департаментом муниципальной собственности г.Хабаровска (арендодатель) и ООО «Дубай» (арендатор) был подписан договор аренды № 2621, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок площадью 209,36 кв.м, расположенный в Индустриальном районе города Хабаровска по ул.Юности (в районе дома № 11), для использования под торговый павильон. Срок действия договора установлен с 21.10.2005г. по 20.09.2006г.
Поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в силу статей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается не заключенным.
Передача ответчику земельного участка оформлена актом от 21.10.2005г.
Согласно указанному передаточному акту, земельный участок использовался ответчиком с 21.10.2005г. Прекращено использование земельного участка 09.04.2009г., что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом от 27.07.2009г.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления.
ООО «Дубай» использовал земельный участок, однако, соответствующую оплату произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 16 668 руб. 83 коп. Ответчик фактически сберег денежные средства, которые должны были быть переданы истцу, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Факт неоплаты в сумме 16 668 руб. 83 коп. за пользование земельным участком подтверждается претензией о № 4384/17-05 от 12.05.2010г, направленной в адрес ответчика и не представлением возражений со стороны ответчика на претензию.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.
За основу расчета принята сумма, равная арендной плате за пользование земельным участком.
Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом в соответствии с общей методикой определения размера арендной платы, утвержденной решением Хабаровской городской Думы 28.03.2000г. № 415, постановлением Мэра г.Хабаровска от 24.10.2008г. № 3263 «Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки в 2009г.», исходя из площади используемого земельного участка, базового размера арендной платы за 1 кв.м. и коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.
Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил.
С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения составляет 16 668 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубай» в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска неосновательное обогащение в сумме 16 668 руб. 83 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубай» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.М.Левинталь
