Решение от 12 августа 2010 года №А73-7466/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   Дело № А73-7466/2010
 
    «12» августа 2010 г.
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена  09.08.2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно- эстетическому развитию детей № 46 «Мишутка» г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, муниципальному образованию Николаевский муниципальный район Хабаровского края в лице финансового управления администрации Николаевского муниципального района
 
    о взыскании 99 455 руб. 25 коп.  
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом.      
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно- эстетическому развитию детей №46 «Мишутка» г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, муниципального образования Николаевский муниципальный район Хабаровского края в лице финансового управления администрации Николаевского муниципального района 99 455 руб. 25 коп., составляющих основной долг в размере 98 336 руб. 81 коп., пени в размере 1 118 руб. 44 коп.
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 98 336 руб. 81 коп., просит взыскать пени в размере 1 118 руб. 44 коп.
 
    Суд принимает частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 98 336 руб. 81 коп., так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    Истец, как следует из искового заявления, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из муниципального контракта на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2010 г. № 3/6/09323/154, факт подачи тепловой энергии ответчику, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, возникновение долга в размере 98 336 руб. 81 коп., возникновение права на начисление пени в размере 1 118 руб. 44 коп.
 
    Ответчик - МДОУ дс № 46  в судебное заседание не явился, отзыв и возражений на иск не представил.
 
    Ответчик - МО Николаевский муниципальный район Хабаровского края в лице финансового управления администрации Николаевского муниципального района в судебное заседание не явился, в отзыве указывает, что задолженность будет погашена в полном объеме до 31.07.2010г.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    01.01.2010г. между открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (поставщик, энергоснабжающая организация) и МДОУ дс № 46 (абонент) заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде № 3/6/09323/154 с приложениями, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется осуществить подачу тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязуется оплатить полученную тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п.2.1 договора годовой объем теплопотребления указан в Приложении №1 к договору.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрен тариф за отпущенную тепловую энергию в размере 1 008руб. 92 коп. за 1 Гкал.
 
    В соответствии с п.7.2 договора энергоснабжающая организация в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает абоненту счет-фактуру на сумму отпущенной тепловой энергии.
 
    В силу п.7.4 абонент оплачивает теплопотребление в срок не позднее 08 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В периоды с марта по апрель 2010г. ответчику была отпущена тепловая энергия в горячей воде на общую сумму 221 056 руб. 82 коп., частично оплаченная ответчиком в размере 122 720 руб. 01 коп.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате отпущенной и принятой тепловой энергии в горячей воде возник долг, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.
 
    Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Следовательно, исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 98 336 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В связи с отказом истца от взыскания основного долга в размере 98 336 руб. 81 коп. производство по делу в этой части иска подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 118 руб. 44 коп.
 
    В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 9.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты абонент оплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, (начисление с 19.04.2010г. по 30.06.2010г.) от суммы задолженности и составляет
 
    Исковое требование о взыскании пени обосновано и подлежат удовлетворению в сумме 1 118 руб. 44 коп.
 
    Доказательств отсутствия вины ответчика и принятия им мер по  надлежащему  исполнения  обязательства  по  оплате  потребленной  им  электрической энергии  согласно  п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ  суду  не  представлено.
 
    На основании статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.  
 
    На основании статьи 158 БК РФ субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств – муниципальное образование Николаевский муниципальный район в лице финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края,  что подтверждается  позицией  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации, изложенной  в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».
 
    Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Таким образом, при недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - муниципальное образование Николаевский муниципальный район в лице финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей № 46 «Мишутка» г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени в размере 1 118 руб. 44 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 978 руб. 21 коп.
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 98 336 руб. 81 коп. прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 181 руб. 89 коп., перечисленную платежным поручением от 21.06.2010г. №008270.
 
    При недостаточности денежных средств у муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно- эстетическому развитию детей № 46 «Мишутка» г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края произвести взыскание 1 118руб. 44 коп., составляющих пени и 3 978 руб. 21 коп., составляющих расходы в виде уплаченной государственной пошлины с муниципального образования Николаевский муниципальный район Хабаровского края в лице финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края за счет денежных средств казны муниципального образования.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                            Л.А. Збарацкая