Решение от 13 декабря 2010 года №А73-7457/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  Дело № А73-7457/2010
 
    13 декабря 2011г.
 
 Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 
судьи Т.И. Чаковой,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бессоновой Л.С.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Дьякова Андрея Владимировича
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска
 
    опризнании недействительными решений  ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска № 13-18/9402  от 19.04.2010г., №4276 от 15.02.2010г., №4365 от 16.03.2010г.
 
    третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
 
    При участии:                                                
 
    от заявителя – Дьяков А.В., паспорт 0800 №103610, выдан 18.07.2000 года УВД Железнодорожного района г.Хабаровска;
 
    от  налоговой инспекции- Ерёмина О.Г., доверенность от 11.06.2010 года №02-15/14204; Бурлак Н.Д., доверенность от 24.02.2010 года №13-10/3786;
 
    от третьего лица – Ерёмина О.Г., доверенность от 17.05.2010 года; Тёмная О.С., доверенность от 01.12.2010 года №02-15/28481.
 
    В заседании суда в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 06.12.2010 года по 08.12.2010 года и с 08.12.2010 года по 13.12.2010 года.
 
    Сущность спора: ИП Дьяков Андрей Владимирович (далее- предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением опризнании недействительными решений  ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее- налоговый орган, налоговая инспекция) № 13-18/9402  от 19.04.2010г., №4276 от 15.02.2010г., №4365 от 16.03.2010г.
 
    В заседании суда заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предъявленные требования, ИП Дьяков А.В. просит признать недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска № 13-18/9402 в части необоснованно исключенных из состава налоговых вычетов следующих сумм:
 
    - расходов за услуги по сертификации за 2007г. - 2505 руб.;
 
    - сборов за пользование объектами ВБР, затраты на распространение наружной рекламы, госпошлину за 2006-2007 гг. – 786 648 руб.;
 
    - расходов по контрагентам:
 
    - ОАО «Хабаровскнефтепродукт» -502 689 руб.;
 
    - ООО «Оборудование для резки и сварки» - 2 123 руб.;
 
    - ООО «Материалы для ремонта» - 172 437 руб.;
 
    - ООО «Амурмашинери енд сервис» - 6 030 руб.;
 
    - ООО «ВостокСервисОпт» - 715 800 руб.;
 
    - ООО «Амуррыбсервис» - 3 620 185 руб.;
 
    - ООО «Посуда Центр Хабаровск», ООО «Компания спецодежда ДВ», ИП Коржова Е.В., ООО «Востокторг» - 110 341 руб., итого: 5 918 758 руб.
 
    Заявитель на требованиях настаивает, так как  оспариваемые решения приняты с нарушением норм налогового законодательства, регулирующего порядок исчисления налога па добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов.
 
    Оспариваемыми решениями налоговой инспекции, по мнению предпринимателя, ИП Дьяков А.В. незаконно привлечен к ответственности  по ст.ст.122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), в результате чего предпринимателю доначислены: налоги в сумме 2 132 692 руб., пени в сумме 192 927 руб. 46 коп. за несвоевременно уплаченный НДС и в сумме 621 000 руб. 07 коп. за несвоевременное представление сведений о выданных лицензиях;   доначислена сумма сбора за пользование ВБР в июне 2009 года в размере 608 803 руб. и пени в сумме 37 776 руб. 14 коп.; доначислена сумма сбора за пользование ВБР в сентябре 2009 года в размере 535 411 руб. и пени в сумме 25 208 руб. 62 коп.
 
    Результаты налоговых проверок, как считает предприниматель, необоснованны по своим выводам и парализуют работу заявителя из-за ареста счетов, выставления нереальных сумм налогов, штрафов, пени и незаконного привлечения руководителя производства к ответственности за несовершенные налоговые правонарушения.
 
    Представители налоговой инспекции с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве в том числе в связи с тем, что в нарушение          ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении не указаны права и законные интересы, которые по мнению заявителя нарушаются оспариваемыми решениями налогового органа, не указаны законы и иные нормативно правовые акты, которым по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые решения.
 
    В нарушение ст. 333.5 НК РФ, в результате занижения ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, ИП Дьяков А.В. занизил сумму сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащую уплате (доплате) в бюджет, при этом, в п.7 ст. 333.3 НК РФ отсутствует прямое указание на возможность применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов индивидуальными предпринимателями.
 
    Для применения пониженной ставки рыбохозяйственная организация должна быть включена в Перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, однако ИП Дьяков А.В. в вышеуказанный перечень не включен.
 
    Кроме того, как следует из сведений о выданных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, представленных Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в отношении ИП Дьякова А.В. указан код пользования объектом водных биологических ресурсов -1, что в соответствии со справочником кодов пользования водных биологических ресурсов, утвержденному Приказом ФНС РФ от 26.02.2006 № САЭ-3-21/111@ означает пользование объектами водных биологических ресурсов, облагаемое по ставке сбора, установленной п.4 ип.5 ст. 333.3 НК РФ, т.е. не по пониженной ставке.
 
    Таким образом, оспариваемые решения налогового органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
 
    Представители УФНС России по Хабаровскому краю поддержали доводы представителей налоговой инспекции, считая оспариваемые решения налогового органа соответствующими действующему законодательству и не нарушающими права и законные интересы заявителя.
 
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Дьякова Андрея Владимировича. По результатам которой составлен акт  от 08.02.2010 года №13-10/2дсп, вынесено решение №13-18/9402 от 19.04.2010 года о привлечении предпринимателя  к налоговой ответственности, доначислены налоги и пени.
 
    УФНС России по Хабаровскому краю 27.08.2010 года, рассмотрев жалобу ИП Дьякова А.В.,  решением №13-09/316/201135@ частично изменило решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска.
 
    Предприниматель, считая неправомерным исключение расходов в сумме 5 918 758 руб. обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    По требованию суда какие-либо документы, в подтверждение заявленных доводов, предпринимателем не представлены, не уточнены суммы доначисленных налогов, с которыми предприниматель не согласен.
 
    Из решения налоговой инспекции следует, что доначислены НДФЛ, ЕСН,НДС, сбор за пользование водными биологическими ресурсами (далее-ВБР).
 
    В соответствии с пп.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.
 
    На основании п. 2 ст. 54 НК  РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
 
    При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.
 
    Суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного налогоплательщиками, указанными в настоящем подпункте, принимаются к вычету в том случае, если это имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии со статьями главы "Налог на имущество физических лиц" (за исключением жилых домов, квартир, дач и гаражей), непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 235 НК РФ ИП Дьяков А.В. является плательщиком единого социального налога.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
 
    В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы ( ч.2 ст. 252 НК РФ).
 
    Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
 
    Из уточненных требований следует несогласие с невключением в состав расходов услуг по сертификации рыбной продукции в 2007 году в сумме 2 505 руб.
 
    Как следует из акта проверки документов, представленных предпринимателем для проведения проверки, а также истребованных налоговым органом, в частности выписки о движении денежных средств по расчетному счету в  ОАО «Далькомбанк» за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года денежные средства от реализации рыбы не поступали, следовательно сертификаты получены на несуществующую продукцию.
 
    Судом не принимается довод заявителя о том, что сертификаты получены на длинный срок, так как в 2007 году деятельность по реализации рыбы не велась, затраты должны быть включены в том периоде, в котором реализация продукции производилась.
 
    Сборы за пользование объектами ВБР, затраты на распространение наружной рекламы, государственная пошлина за 2006-2007 годы  в сумме 786 648 руб.
 
    Документы, подтверждающие оплату расходов по рекламе предпринимателем не представлены, как в ходе выездной налоговой проверки, так и по требованию суда, в связи с чем сумма не может быть включена в состав затрат, как не подтвержденная.
 
    Включение в состав  расходов суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и государственной пошлины за предоставление лицензий за пользование объектами водных биологических ресурсов произведено ИП Дьяковым А.В. неправомерно, так как отсутствуют доказательства того, что данные расходы связаны с извлечением дохода, так как согласно представленных предпринимателем документов в 2007 году им осуществлялась только деятельность по сдаче в субаренду помещений.
 
    Расходы в сумме 502 689 руб. по контрагенту ОАО «Хабаровскнефтепродукт»
 
    В профессиональные налоговые вычеты включена сумма 502 689 руб. за ГСМ, в подтверждение произведенных затрат  представлены квитанции к приходному кассовому ордеру и чеки. В квитанциях указано: «авансы ГСМ», чек не содержит указания на наименование ГСМ, его количество и стоимость (т. 5 лд. 80-87).
 
    По требованию налогового органа документы, подтверждающие марку генератора, для которого приобреталось ГСМ, для подтверждения расчета расхода ГСМ не представлены, не представлены и документы, подтверждающие списание и расходование топлива, не представлены счет-фактуры.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, основным условием признания затрат обоснованными или экономически оправданными является определенная соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.
 
    Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 НК РФ. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычеты, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Предприниматель в заседании суда пояснил, что счет-фактуры не выписывались, следовательно налоговый орган правомерно не принял указанные суммы.
 
    ООО «Оборудование для резки и сварки» -2 123 руб., ООО «Материалы для ремонта»-172 437 руб.
 
    В нарушение п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ для подтверждения профессиональных налоговых вычетов не представлены товарные накладные и платежные документы, подтверждающие оплату приобретенного товара.
 
    ООО «ВостокСервисОпт» - 715 800 руб., ООО «Амуррыбсервис» - 3 620 185 руб.
 
    При проведении проверки выявлена товарная накладная №29 от 27.08.2008 года (лд.111 т.5) на поставку сельди свежемороженой. От ООО «ВостокСервисОпт» документы, подтверждающие оплату не представлены.
 
    В результате встречной проверки ИФНС России по Советскому району г. Владивостока сообщила, что основной вид деятельности ООО «ВостокСервисОпт» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами, санитарно-техническим оборудованием; при этом, общество представляет нулевую отчетность.
 
    При проверке выявлены счет-фактура и товарная накладная №124 от 25.08.2008 года ООО «Амуррыбсервис» на сумму 2 850 000 руб. кеты мороженной и икры лососевой, счет-фактура №123 от 31.07.2008 года на кету мороженную на сумму 1 200 000 руб., товарная накладная №10974 от 31.07.2008 года (лд.88-91 т.5). Доказательства оплаты  также не представлены. Указанные суммы включены в состав профессиональных налоговых вычетов.
 
    Предприниматель в ходе судебного заседания пояснил, что оплата не производилась, так как по указанной продукции произведен зачет  взаимных требований.
 
    По требованию как  проверяющих, так и  суда акт о зачёте не представлен, не представлены и товаросопроводительные документы на доставку продукции, не представлены документы, подтверждающие доставку какой-либо продукции ООО «ВостокСервисОпт» и ООО «Амуррыбсервис». С учетом изложенного налоговым органом  правомерно не приняты указанные суммы в профессиональные налоговые вычеты.
 
    ООО «Посуда Центр Хабаровск», ООО «Компания спецодежда-ДВ», ИП Коржова Е.В., ООО «Востокторг» - 110 341 руб.; у ООО «Посуда Центр Хабаровск» по счет-фактуре от 20.06.2008 года №152 приобретены подушки и одеяла в количестве 30 штук.; у ООО «Компания спецодежда -ДВ» по счет-фактуре №2146 от 24.06.2008 года приобретено 24 пары сапог литых; по счет-фактуре №814 от 24.06.2008 года у ИП Коржовой Е.В. приобретен хозяйственный инвентарь, в том числе 40 шт. вилок, 4 шт. ведра; у ООО «Востокторг» по счет-фактуре №50 от 31.07.2008 года приобретены сухофрукты в количестве 87 кг., майонез, картофель в количестве 249,4 кг.
 
    Согласно пояснений ИП Дьякова А.В.,  указанные товары и продукты питания приобретались для команды судна, осуществляющего лов рыбы.
 
    Однако, при проведении проверки установлено, что ИП Дьяков А.В. не имеет штата работников, затраты по оплате труда отсутствуют договоры на предоставление персонала с другими предприятиями не заключались, сведения по форме 2-НДФЛ в налоговую инспекцию не представлялись.
 
    Таким образом, предприниматель, в нарушение п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252  Налогового кодекса РФ, завысил сумму расходов на 110 341 руб., не доказав, что данные расходы связаны с извлечением дохода.
 
    С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
 
    Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176  200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Дьякова Андрея Владимировича, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Т.И.Чакова