Решение от 11 октября 2010 года №А73-7454/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                            № дела А73-7454/2010
 
    «11» октября  2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи А.П. Тищенко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй А.П. Тищенко
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК»)
 
    к        открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи» (далее – ОАО «Дальсвязь»)
 
    о        взыскании 95 131 руб. 03 коп.
 
    при участии
 
    от истца: Кузнецова О.К. по доверенности от 21.07.2010 года, Титова Д.Н. по доверенности от 01.01.2010 года,
 
    от ответчика: Попова Л.А. по доверенности от 05.05.2010 года,
 
установил:
 
    В арбитражный суд обратилось ОАО «ДЭК» с иском № 4414 от 29.06.2010 г. к ОАО «Дальсвязь» о взыскании основного долга в размере 95 131 руб. 03 коп. за фактически потребленную неучтенную электроэнергию за период с марта 2007 года по март 2010 года на основании договора № 47 от 01.01.2007 года.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, сослался на акт о неучтенном потреблении № 402 от 02.03.2010 года.
 
    Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании иск не признал, так как акт подписан ненадлежащим лицом, представители не вызывались, акты не направлялись по адресу филиала и юридического лица. Полагает, что  требование истца за период с марта 2007 г. по март 2010 г. (согласно штемпелю исковое заявление в суд поступило 05.07.2010.) не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, (ст. 196, п.2.ст.199 ГК РФ). По его мнению, стоимость безучетно потребленной электрической энергии подлежит расчету за период с 05.09.2009 по 02.03.2010 и составляет сумму 13 267 руб. 67 коп.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.10.2010 г.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО энергетики и электрификации «Хабаровскэнерго» (правопреемник ОАО «ДЭК», далее - гарантирующий поставщик, энергоснабжающая организация) и ОАО «Дальсвязь» в лице централизованного узла электросвязи № 5 Хабаровского филиала ОАО «Дальсвязь» (далее - покупатель, абонент) заключался договор энергоснабжения электрической энергией № 47 от 01.01.07г. (далее - договор), пролонгированный по правилам п.9.1. договора на 2008г.-2010г.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность покупателя обеспечить учет потребляемой электрической энергии.
 
    При заключении договора стороны договорились о том, что гарантирующий поставщик имеет право доступа к измерительному комплексу покупателя для цели проверки условий его эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний (п. 2.2.3. договора).
 
    Прибор учета установлен и опломбирован 04.03.2003 г., (акт №1/01/316 от 04.03.2003 г.).
 
    Как утверждает истец, 02.03.2010г. его представителями в присутствии представителя покупателя была проведена проверка средств учета электроэнергии, расположенных по адресу: с. Забайкальское, ул. Центральная, 5.
 
    При проверке были выявлены следующие нарушения: истек срок межповерочного интервала электросчетчика, класс точности средства учета не соответствует для расчетного учета; отсутствует пломба энергоснабжающей организации на вводном коммутационном аппарате.
 
    В связи с выявленными нарушениями представителями энергоснабжающей организации был составлен акт о неучтенном потреблении № 402, который подписан представителем покупателя без возражений по существу.
 
    В соответствии с п. 7.2. договора, в случае обнаружения безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки) объем потребления электрической энергии определяется по установленной мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу на основании  акта о  неучтенном  потреблении электрической  энергии  за период с даты предыдущей контрольной проверки до восстановления учета электроэнергии.
 
    На основании п. 7.2. договора, Постановления Правительства № 530 гарантирующий поставщик произвел расчет объема электрической энергии за период с марта 2007 г. по март 2010 г., за период не более трех лет.
 
    Письмом от 11.03.2010 г. истец направил в адрес ОАО «Дальсвязь» счет-фактуру № 06-1428 от 02.03.2010 г., рассчитанный по акту № 402 от 02.03.2010 г. на сумму 95 131 руб. 03 коп.
 
    Отказ ответчика  удовлетворить требования, послужил поводом для предъявления иска.
 
    Согласно п. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование требования и обстоятельств, указанных в исковом заявлении, истец сослался на акт № 402 от 02.03.2010 г., составленный уполномоченным лицом, подписанный от имени ОАО «Дальсвязь» электромонтером связи Толстоноговым С.В.
 
    Для проверки обстоятельств, связанных с подписанием акта № 402 от 02.03.2010г., в судебном заседании 30.08.2010 был допрошен свидетель – Ольховой Андрей Анатольевич, который показал, что  02.03.2010 г. в качестве инженера по работе с юридическими лицами Вяземского отделения ОАО «ДЭК» проверял объект – АТС с. Забайкальский по адресу: ул. Центральная, 5; время проверки было заблаговременно согласовано с руководством цеха связи, а именно с Разуваевым – в то время начальником цеха связи ОАО «Дальсвязь»; предварительное согласование требовалось, так как внезапная проверка была невозможна вследствие отсутствия доступа в помещение. К установленному времени - 9 часов 02.03.2010 г., со стороны цеха связи не был выделен специалист, по телефону заместитель начальник цеха Волков сообщил, что выделяется электромонтер Толстоногов для проверки и росписи в акте.
 
    Далее свидетель показал, что проверка фактически осуществлялась, приборы были исследованы визуально, на защитном кожухе прибора учета была пломба, но на защитном кожухе вводного коммутационного аппарата пломба была нарушена, что позволяло запитывать энергопотребляющие устройства минуя прибор учета; в акте № 402 от 02.03.2010 г. зафиксированы и отражены результаты проверки, акт составлял сам свидетель в двух экземплярах, второй экземпляр был передан Толстоногову.
 
    Таким образом, доводы ответчика об исключении акта № 402 от 02.03.2010 из числа доказательств по делу в связи с отсутствием полномочий лица, подписавшего акт от имени ответчика, отклоняются арбитражным судом, поскольку формальные нарушения при составлении акта не свидетельствуют о его недействительности, факт проверки подтверждается показаниями свидетеля Ольхового Андрея Анатольевича, а полномочия лица, подписавшего акт от имени ответчика, явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ), ответчик был обязан предоставить своего представителя для проверки и оформления акта.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия пломбы энергосберегающей организации на начало проведения проверки 02.03.2010 г.
 
    Доводы ответчика о неправильном применении истцом срока начисления безучетного потребления являются правомерными по следующим основаниям.
 
    Заявление истца о том, что класс точности средства учета не соответствует для расчетного учета, противоречит требованиям действующих нормативно-правых актов.
 
    Согласно акту №1/01/316 от 04.02.2003 на объекте ответчика (АТС с. Забайкальское) был установлен счетчик типа СО-И446, данный счетчик является однофазным, был опломбирован пломбой госповерки «9АЮ8», (акт №1/01/316 от 04.02.2003).
 
    Согласно п.2.1 Правил по метрологии «Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма», утвержденным Приказом Госстандарта России N 477 от 26.11.2007 (далее Правила №477), поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что поверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа, включая регулировочные (юстировочные) устройства. Поверительные клейма наносят на средства измерений и (или) техническую документацию или свидетельства в соответствии с требованиями, предусмотренными нормативными документами по поверке средств измерений, при положительных результатах поверки, (п.4.2 Правил №477).
 
    Согласно п.3.1, п.3.5 Правил № 477 поверительные клейма должны содержать следующую информацию: условный шифр органа их применяющего Государственной метрологической службы (ГМС), Государственные научные метрологические центры Госстандарта России (ГНМЦ) или метрологической службы юридического лица; две последние цифры года применения поверительного клейма. Условный шифр обозначают для органов ГМС двумя прописными буквами основного шрифта русского алфавита (АБ, АВ, АГ и т.д.).
 
    Согласно поверительному клейму (пломбы госповерки) «9АЮ8» дата установки клейма на счетчике ответчика – 1998 г., следовательно, срок межповерочного интервала (очередной поверки) данного счетчика не истек.
 
    В соответствии с п. 152 Правил № 530 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта».
 
    Между тем, п.7.2 договора энергоснабжения электрической энергии № 47 от 01.01.2007 г., заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае обнаружения безучетного потребления договора объем потребления электрической энергии определяется по установленной мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу на основании акта о неучтенном потреблении за период с даты предыдущей контрольной проверки.
 
    Согласно абз. 2 п. 158 Правил № 530 контрольные проверки приборов учета должны осуществляться не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.
 
    В указанном договоре периодичность проверок не установлена. Прибор учета установлен и опломбирован 04.03.2003, (акт №1/01/316 от 04.03.2003). Таким образом, согласно требованиям абз. 2 п. 158 Правил № 530 контрольная проверка приборов учета на АТС с. Забайкальское должна быть проведена не позднее 04.09.2009 г..
 
    Исходя из этой даты, стоимость безучетно потребленной электрической энергии и подлежит расчету за период с 05.09.2009 г. по 02.03.2010 г., что составляет 13 267 руб. 67 коп. За этот период срок исковой давности, о применении которого заявлено в отзыве ответчика, не истек.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 13 267 руб. 67 коп., в остальной части иска должно быть отказано.
 
    Расходы уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи  110 АПК  РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг в размере 13 267 руб. 67 коп., а также государственную пошлину в размере 530 руб. 71 коп.
 
    Отказать в остальной части иска.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 руб. 68 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
    Судья                                                                           А.П. Тищенко