Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А73-745/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № А73 – 745/2010
«05» июля 2011года
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Билл»
о признании незаключенным договора энергоснабжения № 50000180 от 23.01.2007г;
при участии:
от истца – не явились;
от ответчика – не явились;
установил:Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Билл» о признании незаключенным договора энергоснабжения № 50000180 от 23.01.2007г ввиду отсутствия приложения № 2.1 к договору, устанавливающего договорные величины отпуска энергии, как одного из его существенных условий.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
Истцом представлено в материалы дела пояснение по иску, согласно которому приложение № 2.1 подписано со стороны гарантирующего поставщика неустановленным лицом, а со стороны покупателя приложение подписано с помощью факсимильного клише - аналога собственноручной подписи. В приложении отсутствует дата его заключения, дата и номер договора, а также неправильно указан уровень напряжения электроэнергии.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно условиям договора энергоснабжения № 50000180, заключенного 23.01.2007г между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем), установлена обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу покупателю электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению. Обязанностью покупателя явилась оплата приобретаемой энергии и оказанных услуг исходя из действующего тарифа.
Срок действия договора установлен сторонами с 01 января 2007г до 31 декабря 2007г и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора и прекращении обязательств сторон, на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.
Считая, что стороны не согласовали договорные величины отпуска электроэнергии (как одно из существенных условий договора), предусмотренные приложением № 2.1, ввиду отсутствия в указанном приложении расшифровки подписи гарантирующего поставщика, а также номера и даты указанного приложения, истец обратился в суд с требованием о признании договора энергоснабжения незаключенным. При этом, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения принадлежности подписи от имени гарантирующего поставщика Иванова Д.С. в приложении № 2.1, а также определения способа подписи покупателя в указанном приложении. Ходатайство обосновано необходимостью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.
Суд полагает ходатайство необоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения и приложение № 2.1 подписаны сторонами, подписи сторон заверены печатями гарантирующего поставщика и покупателя. Договор содержит дату 23.01.2007г, следовательно, отсутствие даты в приложении, являющимся необъемлемой частью договора, значения не имеет. Кроме этого, приложение № 2.1 содержит указание договорных величин отпуска электроэнергии.
Выполненная с помощью факсимильного клише - аналога собственноручной подписи подпись покупателя не является основанием считать приложение не подписанным.
В связи с изложенным, судом не установлено наличие оснований, свидетельствующих о привлечении специалиста-эксперта при рассмотрении настоящего спора.
Ходатайства о фальсификации приложения № 2.1 к договору истцом не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия. относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г № 530, в договоре энергоснабжения, в том числе, определяется порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии.
Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства по делу, а также представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает, что в договоре энергоснабжения от 23.01.2007г стороны согласовали все его существенные условия, следовательно, договор является заключенным.
Исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 8526 от 30.06.2009г госпошлину в сумме 91 рубль 32 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья Ж.А. Усенко
