Дата принятия: 29 июля 2010г.
Номер документа: А73-7446/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-7446/2010
«29» июля 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистика»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 474 585 руб. 86 коп.
при участии:
от истца: Громыко А.Н., доверенность № 37 от 10.12.2009г.
от ответчика: Филиппова О.В., доверенность № 859 от 15.10.09г.
Общество с ограниченной ответственностью «Логистика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 474 585 руб. 86 коп. пени за просрочку доставки груза, отправленного в 3-х вагонах по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ355267.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доставкой груза по указанным документам с просрочкой, что в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.
Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки на одни сутки в связи со следованием состава через Санкт-Петербургский узел, а также в связи с задержкой вагонов в пути следования для устранения технической неисправности. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, возложении государственной пошлины на истца в связи с пропуском им срока предъявления претензии.
Арбитражный суд при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
10.09.2009г. от станции Колпино в адрес грузополучателя ООО «Логистика» на станцию назначения Дземги Д-ВостЖД направлен груз (трубы стальные сварные) в полувагонах №№ 53104386, 52920444, 52920055 с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭБ355267.
На стацию назначения Дземги Д-ВостЖД вагоны №№ 53104386, 52920444 прибыли и выданы грузополучателю под выгрузку 14.10.2009г., вагон № 52920055 – 25.10.09г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 113 от 10.03.2010г. об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 474 585руб. 86коп. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на пропуск сорока пяти дневного срока, установленного ст. 123 УЖТ для предъявления претензии, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза составляет 23 сут. (8643км/420км + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п.5.1.2. Правил)). Исходя из Правил, срок доставки груза вагонами №№ 53104386, 52920444, 52920055 истекает 03.10.2009г.
Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам. При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
Из отметок в накладной № ЭБ355267, актов общей формы№№ 2/1131, 3/30037 следует, что вагон № 52920055 12.09.09г. задержан на станции Вологда-1 для устранения технической неисправности (тонкий гребень).
В железнодорожной накладной № ЭБ355267 отметки установленной формы о причинах и продолжительности задержки спорных вагонов в пути следования отсутствуют, акты общей формы по другим вагонам в материалы дела не представлены. Таким образом, доводы ответчика о задержке вагонов №№ 53104386, 52920444, 52920055 для устранения технической неисправности, а также факт проведения ремонта вагонов не подтверждены документально.
Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.
Согласно пункту 5.1.1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994г. № 50 (далее – Правила безопасности), для перевозки опасных грузов по железным дорогам должны использоваться только предназначенные для этих целей технически исправные специализированные вагоны и контейнеры, принадлежащие объединениям, предприятиям и организациям, независимо от их форм собственности, или арендованные ими.
Пунктом 5.1.4 названных Правил безопасности предусмотрено, что вагоны перед погрузкой опасных грузов должны пройти техническое обслуживание, а также осмотр в коммерческом отношении. Техническое обслуживание, осмотр и определение пригодности экипажной части (колесных пар, буксовых узлов, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств и др.) подвижного состава, подаваемого под погрузку, проводятся работниками вагонного хозяйства железных дорог.
Учет предъявления к техническому освидетельствованию вагонов, подаваемых под погрузку опасных грузов, в том числе и вагонов, принадлежащих грузоотправителям (грузополучателям) или арендованных ими, производится в специальной отдельной книге формы ВУ-14 (п. 5.1.5. Правил безопасности).
Таким образом, факт принадлежности не перевозчику не освобождает последнего от проверки технического состояния вагона при принятии его к перевозке.
Ответчиком не представлены доказательства выполнения им необходимых действий по определению технического состояния спорных вагонов в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ и вышеназванных Правил, либо доказательства того, что техническая неисправность спорного вагона возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.
Доводы ответчика об увеличении срока доставки груза в соответствии с п. 5.9. Правил на одни сутки в связи со следованием вагонов через Санкт-Петербургский узел не могут быть приняты судом, поскольку в накладной № ЭБ355267 отсутствуют календарные штемпели станций Санкт-Петербургского узла, иных доказательств следования спорных вагонов через Санкт-Петербургский узел ответчиком в материалы дела не представлены.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Поскольку судом установлено, что груз в вагонах № 53104386, 52920444, доставлен с просрочкой в 11 сут., в вагоне № 52920055 – 22 сут., и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени составлен истцом верно.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Расходы по государственной пошлине возложены судом на истца в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российский Федерации» ввиду нарушения истцом установленного ст. 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» пеню в размере 474 585 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
