Решение от 10 сентября 2010 года №А73-7443/2010

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                               № дела А73 – 7443/2010
 
    10 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.09.2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по   иску   закрытого акционерного общества «Энергоремонт»
 
    к администрации г. Комсомольска-на-Амуре
 
    третьи лица: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
 
    о признании права собственности
 
    при участии
 
    от истца, ответчика – не явились
 
    от третьих лиц
 
    от МИО Хабаровского края – Леоновой Н. В. по доверенности от 05.10.2009 № 1-11/7440
 
    от ТУ Росимущества в Хабаровском крае – не явились
 
    ЗАО «Энергоремонт» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на нежилое здание, объект незавершенного строительства «кузнечный цех», литер 38 и функциональное помещение  № 1003 бытовки электриков (в энергокорпусе цеха № 13), литер 20, площадью 2 126, 5 кв. м, расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Культурная, д. 1.
 
    Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Требования мотивированы наличием исполненных договоров купли-продажи объектов недвижимости и невозможностью осуществления государственной регистрации права ввиду ликвидации продавца. Иск заявлен на основании ст. 218 ГК РФ.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву правопритязаний на спорное имущество не имеет. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края сообщил суду об отсутствии спорных объектов недвижимости в реестре краевого имущества.
 
    Третье лицо ТУ Росимущества в Хабаровском крае, уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В соответствии с представленными пояснениями спорные объекты в реестре федерального имущества не значатся.
 
    Суд рассмотрел спор по существу на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения третьего лица, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО «Амурлитмаш» (продавец) и ЗАО «Энергоремонт» (покупатель) 18.05.2009 заключены договоры купли-продажи имущества № 07 в отношении здания энергокорпуса цех 13- помещение «Бытовки электриков» и № 06 в отношении объекта незавершенного строительства кузнечный цех литер 38 общей площадью по наружному обмеру 5552,1 кв. м.
 
    Стоимость имущества согласно п. 1.5. договоров составила 1 000 000 руб. по договору № 07 и 1 650 000 руб. по договору № 06.
 
    Обязательства истца по оплате приобретенного имущества исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 828 и № 827 от 27.05.2009.
 
    Имущество передано покупателю по актам приема-передачи от 28.05.2009.
 
    ОАО «Амурлитмаш», выступивший продавцом по договорам купли-продажи, 07.09.2009 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (выписка из ЕГРЮЛ от 01.02.2010 № 368).
 
    Ссылаясь на исполнение  продавцом и покупателем договоров купли-продажи и невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в связи с ликвидацией ОАО «Амурлитмаш», истец обратился в суд  с  настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
 
    В силу положений ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право.
 
    Ст. 12 ГК РФ допускает возможность предъявления в суд требования о признании права собственности как способ защиты нарушенного права.  Споры о праве рассматриваются арбитражным судом в порядке искового производства. При этом  с требованием о признании права собственности лицо может обратиться в суд к определенному ответчику при наличии правопритязаний либо возможных правопритязаний этого лица на это же право.
 
    Из материалов дела и отзыва ответчика следует, что последний не оспаривает прав истца на указанное им имущество, правопритязаний на спорные объекты недвижимости не имеет.
 
    Кроме того, иск заявлен на основании ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении. Администрация г. Комсомольска-на-Амуре стороной по представленным в обоснование исковых требований договорам не является.
 
    Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Поскольку предметом договоров купли-продажи является объекты недвижимого имущества, переход права собственности от ОАО «Амурлитмаш» к ЗАО «Энергоремонт» подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно разъяснениям, указанным в п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности без заявления продавца.
 
    Отказ государственного регистратора по данному основанию может быть обжалован  по правилам главы 24 АПК РФ.
 
    Если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из п. 3 ст. 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В данном случае государственная регистрация производится на основании решения суда. Указанная норма в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 01.09.2009 № 1395/09, применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.
В этом случае суд оценивает основания приобретения права.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как в данном случае права истца ответчиком не нарушены.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                    А. А. Панина