Решение от 06 августа 2010 года №А73-7401/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
  Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А73-7401/2010
 
    г. Хабаровск
 
 
    06 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2010 г., изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 06.08.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего             судьи Зимина Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания председательствующим
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Казанцева Дмитрия Анатольевича
 
    об оспаривании постановления Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре № 05/17-48/66 от 15.06.2010 г.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Влащенко А.Б. по доверенности от 20.07.2010 г.;        
 
    от административного органа  – Максимов К.В. по доверенности № 05-10/17915 от 25.06.2009 г.
 
 
    Сущность дела: Индивидуальный предприниматель Казанцев Дмитрий Анатольевич(далее – ИП Казанцев Д.А., Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре № 05/17-48/66 от 15.06.2010 г., которым Предпринимательпривлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В заседании суда представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
 
 
 
СУД  УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 19.04.2010 г. должностными лицами отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амурена основании поручения № 123 от 19.04.2010 г. проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов ИП Казанцевым Д.А. с гражданами в офисе 2/2 по пр.Мира 52 г.Комсомольска-на-Амуре.
 
    В результате проверки установлено, согласно бланкам строгой отчетности формы БО-17 и квитанционной книжки с БСО формы БО-17. начатой 19.04.2010 г. с № 095101 по № 095150 серии АХ, использованы БСО с № 095101 по № 095110. БСО № 095102 – сумма 180 руб., № 095103 – сумма 180 руб. оформлены при осуществлении наличных денежных расчетов за абонентскую плату, БСО № 095103, 095110 – при продаже магнитных ключей к домофону по цене 60 руб. без использования   ККТ.
 
    По данному факту составлен акт проверки от 19.04.2010 г. № 006026.
 
    07.06.2010 г. в присутствии Предпринимателя административным органом по факту выявленного в ходе проверки нарушения составлен протокол об административном правонарушении № 17-48/66.
 
    По результатам рассмотрения протокола, а также иных материалов по делу об административном правонарушении, И.О. начальника инспекции в отсутствии Предпринимателя, надлежащим образом извещенного, вынесено постановление № 05/17-48/66 от 15.06.2010 г. о привлечении ИП Казанцева Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.
 
    Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ (в редакции закона от 28.11.2009 г. – вступившего в законную силу с 01.01.2010 г.) неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.
 
    Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 следует, что в целях соблюдения этого порядка в данном случае организацией и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
 
    Согласно п. 2 ст. 2 вышеуказанного Закона организации или индивидуальные предприниматели в соответствии с определяемым Правительством РФ порядком могут осуществлять наличные денежные расчеты с использованием бланков строгой отчетности.
 
    Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 г. № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» от 06.05.2008 г. № 359 установлено, что на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).
 
    Согласно п.п. 3,4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 г. № 359 бланк строгой отчетности должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения: а) наименование документа, шестизначный номер и серия; б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; д) вид услуги; е) стоимость услуги в денежном выражении; ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; з) дата осуществления расчета и составления документа; и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).
 
    Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.
 
    В соответствии с п. 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, формы бланков строгой отчетности утверждаются Минфином России.
 
    Согласно ст. 346.26 НКРФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, а вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, в том числе в отношении деятельности по оказанию бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг (классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению).
 
    Суд полагает, что услуги по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств охраны (домофонов) могут быть отнесены к группе "Прочие услуги населению" по коду ОКУН 808000 "Услуги по установке охранной сигнализации".
 
    Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 установлено, что оказание услуг по установке охранной сигнализации населению является услугами в сфере оказания прочих услуг населению (код 808100). Форма бланка строгой отчетности для оказания данной услуги Минфином России не утверждалась.
 
    Информационным письмом Минфина РФ от 22.08.2008 г. разъяснено, что организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, вправе использовать самостоятельно разработанный бланк строгой отчетности, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 данного Положения, если иное не предусмотрено пунктами 5 и 6. Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.
 
    Представленные в материалы дела бланки строгой отчетности формы БО-17 в полном объеме соответствуют требованиям, установленным к бланкам строгой отчетности Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 г. № 359, что не оспаривается представителем административного органа.
 
    Таким образом, Предпринимателем при принятии наличных денежных средств от граждан за оказанные услуги по техническому обслуживанию домофона и программированию ключей для домофона в соответствии с действующим законодательством использовались бланки строгой отчетности без применения ККТ.
 
    Довод административного органа относительно реализации Предпринимателем электронных ключей гражданам без применения ККТ проверялся судом и не нашел своего подтверждения, поскольку из существа представленных в дело договоров с гражданами, на основании которых последние вносили наличные денежные средства в кассу Предпринимателя, следует, что фактически Заявителем оказывались услуги по программированию данных ключей, а не их реализация (п.4.3 договоров), т.е. в сложившихся правоотношениях гражданам оказывалась комплексная услуга по техническому обслуживанию домофона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статья 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При таких обстоятельствах административный орган необоснованно установил в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, выразившегося в неприменении ККТ, ответственность за которое на момент его совершения предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП.
 
    Следовательно, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясьст. ст. 167-170, 207-211АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФарбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре № 05/17-48/66 от 15.06.2010 г. о привлечении Индивидуального предпринимателя Казанцева Дмитрия Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.В.Зимин