Решение от 20 августа 2010 года №А73-7397/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                   Дело № А73-7397/2010
 
 
    «20» августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено  20 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Рудницкой,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» о признании незаконными и отмене постановлений Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.06.2010 № 276/3, от 11.06.2010 № 277/3, от 11.06.2010 № 278/3, от 09.06.2010 № 279/3, от 09.06.2010 № 281/3, от 10.06.2010 № 282/3, от 10.06.2010 № 283/3, от 11.06.2010 № 284/3, от 11.06.2010 № 285/3, от 11.06.2010 № 286/3 о назначении административного наказания
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  не явились;
 
    от административного органа:  Битюков Н.Н., главный государственный инспектор отдела надзора за промышленной безопасностью, по доверенности от 21.07.2010 б/н; Шевченко О.А., государственный инспектор отдела финансового, кадрового и правового обеспечения, по доверенности от 19.07.2010 б/н.
 
    Предмет спора:
 
    Открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Ванинский морской торговый порт») обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление, Дальневосточное Управление Ространснадзора) от 11.06.2010 № 276/3, от 11.06.2010 № 277/3, от 11.06.2010 № 278/3, от 09.06.2010 № 279/3, от 09.06.2010 № 281/3, от 10.06.2010 № 282/3, от 10.06.2010 № 283/3, от 11.06.2010 № 284/3, от 11.06.2010 № 285/3, от 11.06.2010 № 286/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за каждое правонарушение.
 
    Доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела имеются, кроме того, от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании представители административного органа с доводами заявителя не согласились, считают, что оснований  для удовлетворения его требований не имеется, поскольку факт административных правонарушений и вина Общества в их совершении доказаны имеющимися в материалах дела доказательствами, предъявление требований об отмене настоящих постановлений  со стороны  Общества является неправомерным.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    В ходе проверки соблюдения ОАО «Ванинский морской торговый порт» законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в части обеспечения сохранности подвижного состава, проведенной в период с 12.05.2010 по 14.05.2010 Дальневосточным Управлением Ространснадзора, установлены:
 
    - наличие повреждения 30.04.2010 грузовых вагонов №№ 56092398, 67804500, принадлежащих ОАО «РЖД». Причиной повреждения вагонов явилось нарушение Обществом требований к технологии осуществления разгрузочных работ. Разгрузка вагонов с углем производилась работниками Общества с использованием грейфера, в результате чего 30.04.2010 у грузового вагона № 56092398 возникли повреждения в виде трещины угольника крышки люка, у грузового вагона № 67804500 возникли повреждения в виде обрыва закидки крышки люка. По данному факту главным государственным инспектором Отдела надзора за промышленной безопасностью Дальневосточного Управления Ространснадзора Битюковым Н.Н. составлен протокол от 27.05.2010 № 276/1 об административном правонарушении.
 
    - наличие повреждения 23.04.2010 грузового вагона № 56236656, принадлежащего ОАО «РЖД». Причиной повреждения вагона явилось нарушение Обществом требований к технологии осуществления разгрузочных работ. Разгрузка вагона производилась работниками Общества с использованием грейфера, в результате чего 23.04.2010 у грузового вагона № 56236656 возникли повреждения  в виде трещины обшивы торцевой стены вагона. По данному факту главным государственным инспектором Отдела надзора за промышленной безопасностью Дальневосточного Управления Ространснадзора Битюковым Н.Н. составлен протокол от 27.05.2010 № 277/1 об административном правонарушении.
 
    - наличие повреждения 29.04.2010 грузового вагона № 56288210, принадлежащего ОАО «РЖД». Причиной повреждения вагона явилось нарушение Обществом требований к технологии осуществления разгрузочных работ. Разгрузка вагона производилась работниками Общества с использованием грейфера, в результате чего 29.04.2010 у грузового вагона № 56288210 возникли повреждения в виде пробоя торцевой стены вагона. По данному факту главным государственным инспектором Отдела надзора за промышленной безопасностью Дальневосточного Управления Ространснадзора Битюковым Н.Н. составлен протокол от 27.05.2010 № 278/1 об административном правонарушении.
 
    - наличие повреждения 28.04.2010 грузовых вагонов №№ 65428609, 60158540, принадлежащих ОАО «РЖД». Причиной повреждения вагонов явилось нарушение Обществом требований к технологии осуществления разгрузочных работ. Разгрузка вагонов с углем производилась работниками Общества с использованием грейфера, в результате чего 28.04.2010 у грузового вагона №65428609 возникли повреждения в виде обрыва верхней увязочной петли, у грузового вагона № 60158540 возникли повреждения в виде обрыва двух скоб лесной стойки. По данному факту государственным инспектором Отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного Управления Ространснадзора Королевым А.Г. составлен протокол от 27.05.2010 № 279/1 об административном правонарушении.
 
    - наличие повреждения 25.04.2010 грузового вагона № 64376643, принадлежащего ОАО «РЖД». Причиной повреждения вагона явилось нарушение Обществом требований к технологии осуществления разгрузочных работ. Разгрузка вагона производилась работниками Общества с использованием грейфера, в результате чего 25.04.2010 у грузового вагона № 64376643 возникли повреждения в виде трещины угольника крышки люка. По данному факту государственным инспектором Отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного Управления Ространснадзора Королевым А.Г. составлен протокол от 28.05.2010 № 281/1 об административном правонарушении.
 
    - наличие повреждения 18.04.2010 грузовых вагонов №№ 60695038, 66973173, принадлежащих ОАО «РЖД». Причиной повреждения вагонов явилось нарушение Обществом требований к технологии осуществления разгрузочных работ. Разгрузка вагонов с углем производилась работниками Общества с использованием грейфера, в результате чего 18.04.2010 у грузового вагона № 60695038 возникли повреждения в виде надрыва скобы верхней стойки, у грузового вагона № 66973173 возникли повреждения в виде трещины обвязки крышки люка. По данному факту государственным инспектором Отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного Управления Ространснадзора Королевым А.Г.  составлен протокол от 28.05.2010 № 282/1 об административном правонарушении.
 
    - наличие повреждения 30.04.2010 грузового вагона № 55283600, принадлежащего ОАО «РЖД». Причиной повреждения вагона явилось нарушение Обществом требований к технологии осуществления разгрузочных работ. Разгрузка вагона производилась работниками Общества с использованием грейфера, в результате чего 30.04.2010 у грузового вагона № 55283600 возникли повреждения в виде трещины обвязки крышки люка. По данному факту государственным инспектором Отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного Управления Ространснадзора Королевым А.Г.  составлен протокол от 28.05.2010 № 283/1 об административном правонарушении.
 
    - наличие повреждения 18.04.2010 грузовой платформы № 54659909, принадлежащей ОАО «РЖД». Причиной повреждения платформы явилось нарушение Обществом требований к технологии осуществления разгрузочных работ. Разгрузка производилась работниками Общества с использованием грейфера, в результате чего 18.04.2010 у платформы №54659909 возникли повреждения в виде двух трещин лесной стойки. По данному факту главным государственным инспектором Отдела надзора за промышленной безопасностью Дальневосточного Управления Ространснадзора Битюковым Н.Н.  составлен протокол от 28.05.2010 № 284/1 об административном правонарушении.
 
    - наличие повреждения 27.04.2010 грузовых вагонов №№ 55160923, 56316854, принадлежащих ОАО «РЖД». Причиной повреждения вагонов явилось нарушение Обществом требований к технологии осуществления разгрузочных работ. Разгрузка вагонов с углем производилась работниками Общества с использованием грейфера, в результате чего 27.04.2010 у грузового вагона № 55160923 возникли повреждения в виде обрыва увязочной петли, у грузового вагона № 56316854 возникли повреждения в виде трещины обвязки крышки люка. По данному факту главным государственным инспектором Отдела надзора за промышленной безопасностью Дальневосточного Управления Ространснадзора Битюковым Н.Н.  составлен протокол от 28.05.2010 № 285/1 об административном правонарушении.
 
    - наличие повреждения 26.04.2010 грузового вагона № 55212435, принадлежащего ОАО «РЖД». Причиной повреждения вагона явилось нарушение Обществом требований к технологии осуществления разгрузочных работ. Разгрузка вагона производилась работниками Общества с использованием грейфера, в результате чего 26.04.2010 у грузового вагона № 55212435 появились повреждения в виде трещины угольника крышки люка. По данному факту главным государственным инспектором Отдела надзора за промышленной безопасностью Дальневосточного Управления Ространснадзора Битюковым Н.Н.  составлен протокол от 28.05.2010 № 286/1 об административном правонарушении.
 
    По результатам рассмотрения  материалов проверки должностными лицами административного органа вынесены постановления от 11.06.2010 № 276/3, от 11.06.2010 № 277/3, от 11.06.2010 № 278/3, от 09.06.2010 № 279/3, от 09.06.2010 № 281/3, от 10.06.2010 № 282/3, от 10.06.2010 № 283/3, от 11.06.2010 № 284/3, от 11.06.2010 № 285/3 и от 11.06.2010 № 286/3 о привлечении ОАО «Ванинский морской торговый порт» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей за каждое правонарушение.
 
    Несогласие заявителя с вышеуказанными актами явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании их законности.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 10.01.2003 №17-ФЗ) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта – состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
 
    Исходя из положений пункта 6 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ, за нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Общие требования по обеспечению сохранности грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм при погрузке, выгрузке, уплотнении, рыхлении, разогреве груза, а также при очистных, маневровых и других работах установлены Межгосударственным стандартом ГОСТ 22235-76 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм», утвержденным Постановлением  Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 16.11.1976 № 2578.
 
    Как указано в пункте 1.1.1 ГОСТа 22235-76, для обеспечения сохранности вагонов должны выполняться требования данного стандарта, Уставов железных дорог и нормативной документации на вагоны и устройства, взаимодействующие с ними.
 
    Повреждением вагона считается нарушение исправного состояния вагона или его составных частей вследствие влияния внешних воздействий, превышающих уровни, установленные в ГОСТ 22235-76.
 
    Согласно пункту 1.1.13 ГОСТа 22235-76 при погрузке и разгрузке вагонов должны быть предусмотрены меры, исключающие удары по вагону грузом или грузозахватным устройством.
 
    При этом пунктом 1.2.10 ГОСТа 22235-76 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм» предусмотрено, что выгрузка сыпучих грузов из полувагонов должна осуществляться через люки или при помощи вагоноопрокидывателей. Грейферная разгрузка полувагонов, как исключение, допускается при перегрузке грузов, перевозимых в железнодорожно-водном сообщении, при условии обеспечения сохранности вагонов.
 
    В других случаях разгрузка грейфером допускается по разрешению государственного органа управления железными дорогами.
 
    Кроме того, в пункте 1.4.4 ГОСТа 22235-76 указано, что выгрузка сыпучих грузов должна производиться с помощью устройств, имеющих предохранительные приспособления, предотвращающие повреждения пола и бортов. Устройства, используемые для выгрузки груза с платформ, должны иметь зазор от рабочих кромок скребка или ножа до пола платформы не менее 30 мм. Опирающиеся на пол платформы детали сгребающего устройства, в виде ролика или лыжи, должны при разгрузке исключать возможность задевания рабочих органов за элементы конструкции платформы, а также предотвращать падение скребка ниже уровня пола платформы в начале и конце рабочего хода.
 
    Повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования, если причиненный имущественный ущерб не превышает сто рублей, а равно повреждение грузовых вагонов, плавучих и других транспортных средств, контейнеров или иного оборудования, предназначенных для перевозки и хранения грузов на транспорте, является в соответствии с частью 1 статьи 11.15 КоАП РФ административным правонарушением и влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Вместе с тем, довод заявителя об отсутствии законных оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 11.15 КоАП РФ находит подтверждение в связи со следующим.
 
    Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в противоправных действиях, вызвавших повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования, если причиненный имущественный ущерб не превышает ста рублей; повреждение грузовых вагонов, плавучих и других транспортных средств, контейнеров или иного оборудования, предназначенных для перевозки и хранения грузов на транспорте.
 
    При этом субъектом указанного правонарушения может быть гражданин, достигший 16 лет.
 
    Так, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Помимо этого, частями 1 и 2 статьи 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что нормы особенной части КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность за нарушение конкретных правил и требований, виды и размеры применяемых санкций, применяются в отношении юридических лиц при непосредственном указании на это в конкретной статье особенной части.
 
    Таким образом, юридическое лицо подлежит административной ответственности исключительно в случаях, если это прямо предусмотрено санкциями норм особенной части КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с тем, что санкция части 1 статьи 11.15 КоАП РФ не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности юридическое лицо, данное обстоятельство исключает возможность производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Ванинский морской торговый порт».
 
    Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод об отсутствии у административного органа оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15 КоАП РФ. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное КоАП РФ или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.
 
    Так, согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ  или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Таким образом, субъект административного правонарушения является элементом его состава, следовательно, при отсутствии субъекта административного правонарушения отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    Учитывая изложенное, оспариваемые постановления Дальневосточного Управления Ространснадзора о привлечении к административной ответственности ОАО «Ванинский морской торговый порт» не соответствуют закону, в связи с чем, подлежат отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Требования Открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» удовлетворить.
 
    Признать незаконными и отменить постановления Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.06.2010 № 276/3, от 11.06.2010 № 277/3, от 11.06.2010 №278/3, от 09.06.2010 №279/3, от 09.06.2010 №281/3, от 10.06.2010 №282/3, от 10.06.2010 №283/3, от 11.06.2010 №284/3, от 11.06.2010 №285/3, от 11.06.2010 №286/3 о назначении административного наказания.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                           А.Г. Калашников