Дата принятия: 06 сентября 2010г.
Номер документа: А73-7393/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-7393/2010
06 сентября 2010
Резолютивная часть решения была объявлена судом 01 сентября 2010.
В полном объеме решение было изготовлено судом 06 сентября 2010.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе : судьи Барилко М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ставицкой О.А.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Дэбрик»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска
о признании недействительным требования № 17813 по состоянию на 29.04.2010
При участии :
От заявителя : до перерыва - директор Зазерный И.В., предъявлен паспорт, представитель Савин А.К. по доверенности от 02.08.2010, представитель Губарец И.В. по доверенности от 24.08.2010, после перерыва - директор Зазерный И.В., предъявлен паспорт, представитель Савин А.К. по доверенности от 02.08.2010
От налогового органа : специалист 1 разряда юридического отдела Селютина И.А. по доверенности от 11.01.2010 № 03/04
В судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.08.2010г. по 27.08.2010, с 27.08.2010 по 30.08.2010, с 30.08.2010 по 01.09.2010.
Предмет спора : Общество с ограниченной ответственностью «Дэбрик» (далее – ООО «Дэбрик», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска №17813 по состоянию на 29.04.2010.
В судебном заседании представители заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
У С Т А Н О В И Л :
31.10.2006 ООО «Дэбрик» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска следующие уточненные налоговые декларации (корректировки 3/1) по налогу на добавленную стоимость:
- уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 с исчисленной к уменьшению суммой налога на добавленную стоимость в размере 144 821 руб.,
- уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2006 с исчисленной к уплате суммой налога на добавленную стоимость в размере 91 881 руб.,
- уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 с исчисленной к уплате суммой налога на добавленную стоимость в размере 2 146 руб.,
- уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 с исчисленной к уменьшению суммой налога на добавленную стоимость в размере 13 965 руб.
21.04.2010 Общество представило в Инспекцию следующие уточненные налоговые декларации (корректировки 3/2) по налогу на добавленную стоимость:
- уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 с исчисленной к уменьшению суммой налога на добавленную стоимость в размере 137 032 руб.,
- уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2006 с исчисленной к уплате суммой налога на добавленную стоимость в размере 223 276 руб.,
- уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 с исчисленной к уплате суммой налога на добавленную стоимость в размере 19 334 руб.,
- уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 с исчисленной к уплате суммой налога на добавленную стоимость в размере 1 484 руб.
29.04.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска была выявлена недоимка ООО «Дэбрик» по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 168 421,97 руб., в том числе за февраль 2006 в сумме 7 789 руб., за март 2006 в сумме в сумме 131 395 руб., за июнь 2006 в сумме 17 188 руб., за август 2006 в сумме 12 049,97 руб., о чем был составлен документ о выявлении недоимки № 10219 от 29.04.2010.
Требованием № 17813 по состоянию на 29.04.2010 ООО «Дэбрик» было предложено в срок до 21.05.2010 уплатить в добровольном порядке недоимку по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006, март 2006, июнь 2006, августа 2006 в сумме 168 421,97 руб., а также пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 85 898,19 руб.
11.05.2010 ООО «Дэбрик» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска следующие уточненные налоговые декларации (корректировки 3/3) по налогу на добавленную стоимость:
- уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 с исчисленной к уменьшению суммой налога на добавленную стоимость в размере 144 821 руб.,
- уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2006 с исчисленной к уплате суммой налога на добавленную стоимость в размере 91 881 руб.,
- уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 с исчисленной к уплате суммой налога на добавленную стоимость в размере 2 146 руб.,
- уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 с исчисленной к уменьшению суммой налога на добавленную стоимость в размере 13 965 руб.
17.05.2010 ООО «Дэбрик» направило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска письмо, в котором просило учесть представленные 11.05.2010 уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировки 3/3) и отозвать требование № 17813 по состоянию на 29.04.2010.
В связи с тем, что требование № 17813 по состоянию на 29.04.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска после представления 11.05.2010 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006, март 2006, июнь 2006, август 2006 отозвано не было, Общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного выше требования недействительным.
Учитывая представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 3 статьи 69 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Согласно пункту 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
На основании пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу пункта 3 статьи 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Из материалов дела следует, что 21.04.2010 ООО «Дэбрик» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска уточненные налоговые декларации (корректировки 3/2) по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006, март 2006, июнь 2006, август 2006 с исчисленными к уменьшению и уплате суммами налога на добавленную стоимость, в том числе с исчисленной к уменьшению суммой налога за февраль 2006 в размере 137 032 руб., с исчисленной к уплате суммой налога на добавленную стоимость за март 2006 в размере 223 276 руб., с исчисленной к уплате суммой налога на добавленную стоимость за июнь 2006 в размере 19 334 руб., с исчисленной к уплате суммой налога на добавленную стоимость за август 2006 в размере 1 484 руб.
Пунктом 4 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).
Следовательно, оснований для непринятия представленных ООО «Дэбрик» 21.04.2010 уточненных налоговых деклараций (корректировки 3/2) по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006, март 2006, июнь 2006, август 2006 у Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска не имелось.
Между тем, судом установлено, что согласно уточненным налоговым декларациям (корректировки 3/1) по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006, март 2006, июнь 2006, август 2006, представленным 31.10.2006, налог на добавленную стоимость был исчислен Обществом к уменьшению и к уплате в иных размерах : за февраль 2006 был исчислен к уменьшению налог на добавленную стоимость в размере 144 821 руб., за март 2006 был исчислен к уплате налог на добавленную стоимость в размере 91 881 руб., за июнь 2006 был исчислен к уплате налог на добавленную стоимость в размере 2 146 руб., за август 2006 был исчислен к уменьшению налог на добавленную стоимость в размере 13 965 руб.
В связи с представлением ООО «Дэбрик» 21.04.2010 уточненных налоговых деклараций (корректировки 3/2) по налогу на добавленную стоимость и изменением налогоплательщиком своих налоговых обязательств по лицевому счету Общества образовалась недоимка по налогу на добавленную стоимость, в том числе за февраль 2006 – в сумме 7 789 руб., за март 2006 – в сумме 131 395 руб., за июнь 2006 – в сумме 17 188 руб., за август 2006 – в сумме 15 449 руб.
По факту выявления недоимки по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006, март 2006, июнь 2006, август 2006 Инспекцией 29.04.2010 в порядке статьи 70 НК РФ был составлен документ № 10219 о выявлении недоимки.
Вследствие выявления недоимки по налогу на добавленную стоимость налогоплательщику было направлено требование № 17813 по состоянию на 29.04.2010 об уплате налога на добавленную стоимость за февраль 2006, март 2006, июнь 2006, июль 2006, самостоятельно исчисленного ООО «Дэбрик» в представленных 21.04.2010 уточненных налоговых декларациях (корректировки 3/2), но не уплаченного им, а также пени.
При выявлении недоимки и выставлении требования № 17813 по состоянию на 29.04.2010 Инспекцией была учтена имевшаяся по лицевому счету ООО «Дэбрик» переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 3 399,03 руб., в связи с чем, недоимка по налогу на добавленную стоимость за август 2006 была уменьшена и составила не 15 449 руб., а 12 049,97 руб. (15 449 руб. - 3 399,03 руб.).
При этом как установлено судом, в недоимку в сумме 168 421,97 руб. по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006, март 2006, июнь 2006, июль 2006, предложенную к уплате оспариваемым требованием № 17813 по состоянию на 29.04.2010, не вошла недоимка по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006, август 2006, предложенная ООО «Дэбрик» к уплате решением от 22.04.2010 № 15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что заявителем в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось.
Из представленных расчетов пени следует, что начисление пени в сумме 85898,19 руб., предложенной к уплате требованием № 17813 по состоянию на 29.04.2010, было произведено налоговым органом на недоимку в сумме 7 789 руб. за февраль 2006, на недоимку в сумме 131 395 руб. за март 2006, на недоимку в сумме 17 188 руб. за июнь 2006, на недоимку в сумме 12 049,97 руб. за август 2006.
Представленные налоговым органом расчеты пеней, с учетом их уточнения 01.09.2010, судом проверены, указанные расчеты произведены верны, в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ.
В судебном заседании представители заявителя после ознакомления с расчетами пеней пояснили, что возражений относительно представленных расчетов пени у них не имеется.
Таким образом, судом установлено, что требование № 17813 по состоянию на 29.04.2010 было выставлено Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска в связи с представлением ООО «Дэбрик» 21.04.2010 уточненных налоговых деклараций (корректировки 3/2) по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006, март 2006, июнь 2006, август 2006.
Требование № 17813 по состоянию на 29.04.2010 содержит все данные, предусмотренные статьей 69 НК РФ, и положениям указанной нормы права соответствует.
Довод Общества о непроведении налоговым органом камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за спорные налоговые периоды судом отклоняется.
В соответствии со статьей 87 НК камеральная налоговая проверка представляет собой один из видов налоговой проверки, целью которой является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
При этом из содержания статьи 88 НК РФ не следует, что каждая представленная налогоплательщиком налоговая декларация подлежит обязательному камеральному налоговому контролю.
Нормами действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах также не предусмотрено, что требование об уплате налога, сбора, пени направляется налогоплательщику только по результатам проведения камеральной или выездной налоговой проверки.
Как было указано выше, требование об уплате налога, сбора, пени может быть направлено налогоплательщику как по результатам проведения налоговой проверки, так и в связи с выявлением недоимки.
Ссылка Общества на то, что Инспекцией не были приняты во внимание представленные 11.05.2010 уточненные налоговые декларации (корректировки 3/3) по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006, март 2006, июнь 2006, август 2006, в которых ООО «Дэбрик» отразило те же показатели, что и в ранее представленных 31.10.2006 уточненных налоговых декларациях (корректировки 3/1) по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006, март 2006, июнь 2006, август 2006, тем самым сторнировав суммы налога, исчисленные к уменьшению и к уплате в уточненных налоговых декларациях (корректировки 3/2) по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006, март 2006, июнь 2006, август 2006, представленных 21.04.2010, судом отклоняется.
Уточненные налоговые декларации (корректировки 3/3) по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006, март 2006, июнь 2006, август 2006 в которых Общество сторнировало суммы налога, исчисленные к уменьшению и к уплате, были представлены заявителем в налоговый орган 11.05.2010, то есть спустя две недели после выставления Инспекцией спорного требования, в связи с чем, указанные налоговые декларации не могли быть учтены налоговым органом при формировании требования № 17813 по состоянию на 29.04.2010.
При этом как обоснованно указывает налоговый орган, в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ у Инспекции отсутствовали правовые основания для возмещения ООО «Дэбрик» налога на добавленную стоимость по представленным 11.05.2010 уточненным налоговым декларациям (корректировки 3/3) за спорные периоды в связи с тем, что указанные налоговые декларации были поданы Обществом по истечении трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов.
Также, суд не может признать обоснованным довод Общества о том, что поскольку в представленных 21.04.2010 уточненных налоговых декларациях (корректировки 3/2) по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006, март 2006, июнь 2006, август 2006 были допущены ошибки в суммах исчисленного к уплате и к уменьшению налога на добавленную стоимость, указанные налоговые декларации не подлежали принятию во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Из указанной выше нормы права следует, что представление налоговой декларации носит заявительный характер.
Отраженные в налоговой декларации показатели определяются самим налогоплательщиком при составлении декларации исходя из налоговой базы за конкретный налоговый период.
Отразив в представленной в налоговый орган налоговой декларации данные об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога, налогоплательщик обязан произвести уплату в бюджет налога, указанного в декларации.
То обстоятельство, что Инспекцией не было дано ответа на письмо ООО «Дэбрик» от 17.05.2010 об отзыве оспариваемого требования в связи с представлением 11.05.2010 уточненных налоговых деклараций (корректировки 3/3) по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды, не свидетельствует о недействительности требования № 17813 по состоянию на 29.04.2010.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативныйправовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, основанием для удовлетворения заявления о признании оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий : несоответствие акта, решения либо действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела несоответствия требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска № 17813 по состоянию на 29.04.2010 положениям статьи 69 НК РФ судом установлено не было, и доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого требования положениям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства представлено не было, оснований для признания требования № 17813 по состоянию на 29.04.2010 недействительным не имеется.
С учетом вышеизложенного, заявление Общества удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, требования которого не были удовлетворены.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.А. Барилко
