Решение от 02 августа 2010 года №А73-7378/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   №  А73 -7378/2010
 
    «02» августа  2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2010.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи   Чаковой Т.И.,
 
    при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска
 
    к   Амурскому территориальному  управлению Федерального агентства по рыболовству
 
    о взыскании  536 118 руб. 70 коп.
 
 
    при участии:
 
    от Инспекции -  не явились;
 
    от ответчика – Ахмадьянова Т.Г., главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров, доверенность от 12.01.2010 №070
 
 
    установил:Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее -  Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Амурскому территориальному  управлению Федерального агентства по рыболовству (далее –Управление, налогоплательщик)  о взыскании 536 118 руб. 70 коп., составляющих задолженность по налогу на имущество организаций и пени за периоды 2009 год, 1 квартал 2010 года.
 
    Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явилась, возражений о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представила. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от Инспекции поступило  ходатайство об уточнении исковых требований (об отказе от исковых требований в части) в связи с частичной уплатой 08.07.2010 Управлением задолженности, а также выписка из лицевого счета налогоплательщика. Согласно ходатайству, сумма задолженности по налогу и пени по состоянию на 29.07.2010 составила 79 783 руб. 70 коп.
 
    Уточнение требований (частичный отказ) судом принято.
 
    Представитель Управления в предварительном судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление; суду пояснила, что налог на имущество организаций за 2009 год был уплачен Управлением в сумме 257 318 руб. по платежному поручению от 05.07.2010 №79920, за 1 квартал 2010 года – в сумме     199 017 руб. по платежному поручению от 05.07.2010 №79923. Согласно пояснениям представителя Управления, налог на имущество за 1 квартал 2010 года будет уплачен ответчиком по мере финансирования. Суду представлены копии платежных поручений от 05.07.2010 №79920, №79923.
 
    Возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции и на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции в одном судебном заседании  Управлением не заявлено.
 
    Поскольку лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя Инспекции по правилам статей 123, 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель Управления доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержала в полном объеме.
 
 
    Судом установлены следующие обстоятельства:
 
    Управлением в налоговый орган 25.03.2010 была представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 2009 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере 257 318 руб.
 
    Также в Инспекцию 23.04.2010 поступила налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена налогоплательщиком в размере 255 440 руб.
 
    Налог на имущество в установленные законодательством сроки уплачен не был.
 
    За просрочку уплаты налога на имущество организаций за периоды 2009 год, 1 квартал 2010 года налогоплательщику были начислены пени в сумме 17 023 руб. 38 коп. – за 2009 год и 6 337 руб. 32 коп. – за 1 квартал 2010 года.        
 
    Ввиду наличия задолженности по налогу на имущество организаций за                 2009 год, 1 квартал 2010 года и пени,  Инспекцией налогоплательщику были направлены требования об уплате налога от 16.04.2010 №5894 и от 13.05.2010
 
 
    №8084 с предложением уплатить задолженность и пени  в дополнительно установленные сроки – до 06.05.2010 (2009 год), до 31.05.2010 (1 квартал 2010 года).
 
    Неуплата Управлением в  дополнительно установленные сроки недоимки  и пени по налогу на имущество организаций за 2009 год, 1 квартал 2010 года явилась основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд  с заявлением о  её принудительном взыскании.
 
    В ходе рассмотрения дела Инспекцией заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (частичном отказе от исковых требований), в связи с частичной уплатой Управлением задолженности по заявлению. Взысканию полежит сумма задолженности по налогу на имущество организаций и пени в сумме 79 783 руб. 70 коп.
 
    Из данных налогового обязательства, представленных налоговым органом,  и документов, представленных Управлением, следует, что  до настоящего времени задолженность уплачена в полном объеме в части налога на имущество за 2009 год; сумма налога на имущество организаций за 1 квартал 2010 года поступила в бюджет в сумме 199 017 руб.; пени по налогу на имущество организаций за периоды 2009 год, 1 квартал 2010 года ответчиком не уплачены.
 
    Задолженность Управления с учетом уточнения составляет 79 783 руб. 70 коп., в том числе: 56 423 руб. – налог на имущество организаций за 1 квартал 2010 года; 17 023 руб. 38 коп. – пени по налогу на имущество организаций за 2009 год и 6 337 руб. 32 коп. – пени по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно ст. 373 НК РФ Управление является плательщиком налога на имущество организаций. В соответствии со ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу статьи 4 Закона Хабаровского края от 10.11.2005 № 308  «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае» в течение налогового периода по итогам отчетных периодов налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. Авансовые платежи по итогам отчетных периодов (кварталов) уплачиваются в сроки не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября.
 
    Согласно пункту 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.   
 
    Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в срок не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с положениями статья 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Как следует из материалов дела, исчисленные Управлением и подлежащие уплате в бюджет суммы налога на имущество за 2009 год в размере 257 318 руб.,       за 1 квартал 2010 года в размере 255 440 руб. не были уплачены Управлением своевременно, в связи с чем, Инспекцией в порядке статьи 75 НК РФ начислены  пени  на суммы задолженности в размере 17 023 руб. 38 коп. – за 2009 год,                 6 337 руб. 32 коп. – за 1 квартал 2010 года.
 
    В связи с неуплатой Управлением задолженности по налогу на имущество организаций и пени за 2009 год, 1 квартал 2010 года, в соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес Управления были выставлены требования от 16.04.2010 №5894 и от 13.05.2010 №8084 с предложением уплатить задолженность и пени  в дополнительно установленные сроки.
 
    На дату рассмотрения дела судом требования исполнены Управлением  частично.
 
    Материалами дела подтверждается, что на день судебного заседания задолженность по налогу на имущество организаций за 2009 год в сумме 257 318 руб. уплачена Управлением в полном объеме. Также Управлением уплачена задолженность по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года в сумме 199 017 руб., в связи с чем, Инспекцией в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в указанной части.
 
    Согласно части 2 статьи  49 АПК РФ,  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5).
 
    Проверив полномочия  представителя,  подписавшего ходатайство об уточнении заявленных требований, и установив, что частичный отказ не нарушает права и интересы участников дела и иных лиц, последствия заявленного ходатайства заявителю известны, суд, с учетом мнения представителя Управления, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, частичный отказ принимается.
 
    Производство по делу в части взыскания с Управления налога на имущество организаций за 2009 год в сумме 257 318 руб., за 1 квартал 2010 года в сумме              199 017 руб., всего в сумме 456 335 руб., подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Относительно требований о взыскании с Управления налога на имущество организаций за 1 квартал 2010 года в сумме 56 423 руб. и пени за 2009 год и 1 квартал 2010 года в общей сумме 23 360 руб. 70 коп., суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела  следует,  что  сумма задолженности по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2010 года в размере 56 423 руб., пени в сумме 17 023 руб. 38 коп. (2009 год), 6 337 руб. 32 коп. (1 квартал 2010 года) налогоплательщиком не уплачены, что подтверждается расчетом авансовых платежей за 1 квартал 2010 года, выпиской из лицевого счета налогоплательщика.
 
    В соответствии со статьями 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств с бюджетных организаций производится на основании судебных решений.
 
    Возражений относительно размера задолженности по налогу и пени ответчиком не заявлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что согласно представленным в материалы дела доказательствам недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года и пени за 2009 год, 1 квартал 2010 года в общей сумме 79 783 руб. 70 коп. Управлением не уплачены, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования Инспекции в части взыскания с Управления задолженности по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2010 года в сумме 56 423 руб. и пени за 2009 год в сумме 17 023 руб. 38 коп., за 1 квартал 2010 года в сумме 6 337 руб. 32 коп., в общей сумме 79 783 руб. 70 коп., подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика (Управления). Вместе с тем, в соответствии с положениями пп.1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде с Управления не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    АРБИТРАЖНЫЙ    СУД    Р Е Ш И Л:
 
    Производство по делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска к Амурскому территориальному  управлению Федерального агентства по рыболовству в части требований о взыскании налога на имущество организаций за 2009 год в сумме 257 318 руб., за 1 квартал 2010 года в сумме 199 017 руб., всего в сумме - 456 335 руб. –  прекратить.
 
    Взыскать с Амурского территориального  управления Федерального агентства по рыболовству в доход бюджета 79 783 руб. 70 коп.: налог на имущество организаций за 1 квартал 2010 года в сумме 56 423 руб. и пени за 2009 год в сумме 17 023 руб. 38 коп., за 1 квартал 2010 года в сумме 6 337 руб. 32 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                    Т.И.Чакова