Дата принятия: 21 сентября 2010г.
Номер документа: А73-7370/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-7370/2010
«20» сентября 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску Муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» в лице Администрации Советско-Гаванского муниципального района
к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод»
о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами
Муниципальное образование «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» в лице Администрации Советско-Гаванского муниципального района обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу Амурский судостроительный завод» (далее – ОАО «АСЗ») о взыскании арендной платы в сумме 96 633,86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на момент вынесения решения суда.
Истец, ответчик, о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд рассмотрел спор по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной в расчете арифметической ошибкой, в котором просит взыскать с ответчика арендную плату за 2009г, 1-й квартал 2010 г. в размере 86 345,02 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 320,3 руб.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец на уточненных исковых требованиях настаивает, обосновывая их ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.
Ответчик в представленном отзыве против заявленных исковых требований возражает, считает, что договор аренды № 03-7/1045 не может быть признан заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, требуемую законом для договоров аренды недвижимого имущества, заключенным на срок не менее года; указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором аренды.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
14.09.2006г. между Администрацией Советско-Гаванского муниципального района (Арендодатель) и ОАО «АСЗ» (Арендатор) заключен договор № 03-7/1045 аренды земельного участка из числа земель поселений с учетным номером 27:13:02:03 24:09 общей площадью 12 426,39 кв.м по адресу Хабаровский край, Советско-Гаванский район, рабочий поселок Лососина, ул. 8 Марата, дом 13 для эксплуатации и обслуживания расположенного на нем здания – общежития гостиничного типа, принадлежащего ответчику.
Земельный участок передан ОАО «АСЗ» по акту сдачи-приемки от 14.09.2006г.
Срок действия договора аренды установлен с 01.06.2006г. по 30.05.2007г. В дальнейшем договор ежегодно пролонгировался сторонами на новый срок путем заключения Дополнительных соглашений к нему. Приложением № 2 «Расчет платежей» к договору аренды, являющемся его неотъемлемой частью, предусмотрено, что расчет арендной платы производится с 01.01.2006г.
Арендатор в период 2009 год, 1-й квартал 2010 года вносил арендные платежи не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность. Направленное истцом уведомление № 6/1720 от 19.02.2010г. о наличии задолженности за 2009 год в сумме 137 129,65 руб. и намерении в случае неоплаты долга обратиться в суд с возложением на ответчика пени согласно договору, не привело к полному погашению имеющегося долга ответчиком, что стало основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования в части подлежащими оставлению без рассмотрения, а в остальной части - удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В пункте 8 договора аренды стороны предусмотрели соблюдение обязательной досудебной процедуры урегулирования спора: направление претензии, срок ответа на претензию 15 дней с момента получения, в случае невозможности разрешения споров в претензионном порядке стороны после реализации процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их в арбитражный суд.
Истец, предъявив претензию № 6/1720 от 19.02.2010г., обозначил свои требования к ответчику в части основного долга за 2009 год, а также о намерении начислить пеню по договору на указанную сумму долга в случае обращения в суд с требованиями о ее взыскании.
В деле отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора по требованиям об уплате арендных платежей за период 1-й квартал 2010 года и штрафных санкций, начисленных на основной долг с 16.03.2010г. по 01.06.2010г.
В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом изложенного, исковые требования Муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» в лице Администрации Советско-Гаванского муниципального района о взыскании задолженности по арендной плате за период 1-й квартал 2010 года в размере 40 898 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 669 руб. 14 коп., начисленных на основной долг с 16.03.2010г. по 01.06.2010 г., суд оставляет без рассмотрения.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установленный договором аренды срок его действия менее одного года. Стороны в Приложении № 2 к договору в силу статьи 425 ГК РФ предусмотрели, что условия заключенного ими договора об арендных платежах применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора с 01.01.2006г. При этом, данное условие договора не меняет срок его действия, в связи с чем довод ответчика о сроке действия договора с учетом данного условия превышающем один год, обязательной его государственной регистрации, и как следствие отсутствия такой регистрации – его незаключенности, не может быть принят судом.
Также не соответствует материалам дела и довод ответчика об отсутствии в договоре аренды идентификации предмета договора – земельного участка.
Согласно п. 2.1. договора аренды, Дополнительного соглашения от 18.05.2009г. арендная плата в размере 147 418,49 руб. в год уплачивается арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта за 1-й , 15 июня за 2-ой, 15 сентября за 3-й, 15 декабря за 4-й квартал.
Ответчиком за 2009 год оплачено 101 971,82 руб., иные доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, возражения на расчет исковых требований ответчиком не заявлены. Исходя из условий договора аренды, произведенных платежей ответчика, начисление истцом арендных платежей за 2009 год в размере 45 446 руб. 67 коп. является правомерным. Расчет составлен истцом верно.
В соответствии с пунктом 6 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты арендных платежей за 2009 год с 16.03.2009г. по 01.06.2010г. с учетом проведенных ответчиком оплат исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых в размере 7 651 руб. 16 коп.
Нарушение сроков внесения арендных платежей документально подтверждено, и не оспорено ответчиком, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика, и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета, учитывая, что истец в соответствии со ст. 333.41 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Оставить без рассмотрения исковые требования Муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» в лице Администрации Советско-Гаванского муниципального района о взыскании задолженности по арендной плате за период 1-й квартал 2010 года в размере 40 898 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 669 руб. 14 коп., начисленных на основной долг с 16.03.2010г. по 01.06.2010 г.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу Муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» в лице Администрации Советско-Гаванского муниципального района 45 446 руб. 67 коп. долга, 7 651 руб. 16 коп. процентов, всего 53 097 руб. 83 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 123 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
