Решение от 01 сентября 2010 года №А73-7368/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
         
     г. Хабаровск                                                    № дела А73-7368/2010
 
    
     01 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 01.09.2010 г.
 
                             
     Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Н.Л.Коваленко,
 
        при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
     при участии:
     от истца –   Левицкая М.М. по доверенности от 24.06.2010 г.,
     от ответчика -  Шаповалова Н.Л. по доверенности от 20.07.2010 г.,
 
    По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии:
 
    от истца –  Левицкая М.М. по доверенности от 24.06.2010 г.,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Бифидум» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛазоМол-Агро» о понуждении к совершению действий по передаче по акту приема-передачи имущества,
 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Открытое акционерное общество «Бифидум» (далее по тексту – ОАО «Бифидум», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛазоМол-Агро» (далее по тексту – ООО  «ЛазоМол-Агро», ответчик) о понуждении к совершению действий по передаче по акту приема-передачи имущества в связи с расторжением договоров безвозмездного пользования и неисполнением ответчиком обязательств по договорам по передаче имущества по акту приема-передачи. Часть имущества ответчиком не была возвращена. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам №682 от 03.02.2005 г., №731 от 08.07.2005 г., № 760 от 18.01.2006 г. и № 739 от 29.08.2005 г. по передаче имущества по акту приема-передачи истцом в адрес ответчика 18.06.2010 направлялась претензия с требованием вернуть имущество, которая была получена последним 22.06.2010 г. В удовлетворении претензии было отказано.
 
    11.08.2010 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец уменьшил количество перечень имущества, подлежащего передаче по акту приема-передачи, поскольку на часть имущества ранее были заключены договоры аренды между истцом и ООО «Амурская Заря», которое в последующем было передано в безвозмездное пользование ООО «ЛазоМол-Агро» по договору от 13.05.2010 г.
 
    Судом принято от истца уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 25.08.2010 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до  11-30 часов 30.08.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме в соответствии с доводами иска и письменными  возражениями на отзыв ответчика. Дополнила, что в целях урегулирования спора до вынесения судом решения 27.08.2010 был составлен акт приема-передачи имущества во исполнение обязательств по договору на часть имущества, однако директор ООО «ЛазоМол-Агро» отказался подписать указанный документ, сославшись на отсутствие оснований, поскольку перечисленное имущество уже передано ОАО «Бифидум» Фондом имущества Хабаровского края, полагает данные доводы ответчика не основанными на законе.
 
    Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 
 
    В судебное заседание после окончания перерыва ответчик  не явился, в силу ч.5 ст.163 АПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  
 
    Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Из материалов дела следует, что между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ООО «ЛазоМол-Агро» были заключены  договоры №682 от 03.02.2005 г., №731 от 08.07.2005 г., № 760 от 18.01.2006 г. и № 739 от 29.08.2005 г. о передаче краевого государственного имущества в безвозмездное пользование.  Подписаны акты приема-передачи имущества. Перечень имущества указан в приложении к договорам. 
 
    24 февраля 2010 г. между Краевым государственным учреждением «Фонд имущества Хабаровского края» и ОАО «Бифидум» заключен договор купли-продажи № 1080 комплекса имущества сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: с. Георгиевка района имени Лазо Хабаровского края, согласно приложению № 1 к указанному договору купли-продажи № 1080.
 
    17.03.2010 г. между Краевым государственным учреждением «Фонд имущества Хабаровского края» и ОАО «Бифидум» был подписан акт приема -передачи комплекса имущества сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: с. Георгиевка района имени Лазо Хабаровского края, согласно приложению № 1 к указанному договору купли-продажи № 1080.
 
    В соответствии с п. 1.2 указанного договора купли-продажи комплекс имущества с земельными участками находится в пользовании ООО «ЛазоМолАгро» на основании договоров аренды, безвозмездного пользования, заключенных на неопределенный срок, то есть на момент купли - продажи имущество обременено правами ООО «ЛазоМолАгро».
 
    Между Краевым государственным учреждением «Фонд имущества Хабаровского края», ОАО «Бифидум» и ООО «ЛазоМолАгро» были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 17.03.2010, № 5 от 17.03.2010, № 5 от 17.03.2010, № 6 от 29.03.2010 к указанным договорам безвозмездного пользования о смене стороны в договорах, а именно «Собственника» в связи с заключением между Краевым государственным учреждением «Фонд имущества Хабаровского края» и ОАО «Бифидум» договора купли-продажи от 24.02.2010 г. № 1080.
 
    Согласно ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
 
    Таким образом, с 17.03.2010 г. произошел переход права собственности на движимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору купли-продажи № 1080 от Краевого государственного учреждения «Фонд имущества Хабаровского края» к ОАО «Бифидум», повлекший смену стороны (Ссудодателя) в договорах безвозмездного пользования: № 682 от 03.02.2005 г., № 731 от 08.07.2005 г., № 760 от 18.01.2006 г., № 739 от 29.08.2005 г.
 
    Указанное также подтверждается письмом Министерства имущественных отношений Хабаровского края № 1-11/1387 от 03.03.2010 г.
 
    Согласно  п. 1.7 договора безвозмездного пользования имуществом № 682 от 03.02.2005 г., п. 1.5 договора безвозмездного пользования имуществом № 731 от 08.07.2005 г., п. 1.5 договора безвозмездного пользования имуществом № 760 от 18.01.2006 г., п. 1.5 договора безвозмездного пользования имуществом № 739 от 29.08.2005 г., указанные договоры были заключены на неопределенный срок.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.
 
    Руководствуясь указанными нормами Гражданского кодекса РФ, ОАО «Бифидум» известило ООО «ЛазоМолАгро» о расторжении договоров безвозмездного пользования № 682 от 03.02.2005 г., № 731 от 08.07.2005 г., № 760 от 18.01.2006 г., № 739 от 29.08.2005 г. в одностороннем порядке по истечении одного месяца с даты получения последним уведомлений.
 
    Уведомления о расторжении договоров были вручены ОАО «Бифидум»  директору ООО «ЛазоМолАгро»  22.03.2010 г.
 
    Таким образом, договоры безвозмездного пользования № 682 от 03.02.2005 г., № 731 от 08.07.2005 г., № 760 от 18.01.2006 г., № 739 от 29.08.2005 г. считаются расторгнутыми соответственно с 23.04.апреля 2010 г.
 
    Согласно п. 2.4.7 договоров безвозмездного пользования № 682 от 03.02.2005 г., № 731 от 08.07.2005 г., № 739 от 29.08.2005 г. и п. 2.5.7 договора безвозмездного пользования № 760 от 18.01.2006 г. по истечении срока договора или при его досрочном расторжении ООО «ЛазоМолАгро»   обязан возвратить ОАО «Бифидум» предоставленное в пользование имущество по акту в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.
 
    06.05.2010 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому ООО «ЛазоМол-Агро» во исполнение п.2.4.7 договоров безвозмездного пользования № 682 от 03.02.2005 г., № 731 от 08.07.2005 г., № 739 от 29.08.2005 г. и п. 2.5.7 договора безвозмездного пользования № 760 от 18.01.2006 г. возвратило, а ОАО «Бифидум» приняло часть имущества – автотранспорт в количестве 15 единиц и сельскохозяйственную технику в количестве 1 ед.
 
    Остальная часть имущества по указанным договорам не была возвращена.
 
    Доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору безвозмездного пользования в части возврата имущества по акту приема-передачи ответчиком в суд, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.
 
    Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что ОАО «Бифидум», являясь инициатором расторжения договоров безвозмездного пользования, вместе с уведомлениями об их расторжении не передало соглашений о расторжении договоров, а также актов приема - передачи имущества. Данные доводы суд считает необоснованными, поскольку обязанность по передаче имущества по акту приема-передачи в случае расторжения договора лежит на Ссудополучателе, в соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ, п. 2.4.7 договоров безвозмездного пользования № 682 от 03.02.2005 г., № 731 от 08.07.2005 г., № 739 от 29.08.2005 г. и п. 2.5.7 договора безвозмездного пользования № 760 от 18.01.2006 г.  ОАО «Бифидум» не должно было направлять ООО «ЛазоМол-Агро» акты приема - передачи имущества, так как это является обязанностью ООО «ЛазоМол-Агро» как ссудополучателя. Кроме того, на обязанность ООО «ЛазоМол-Агро» передать имущество по актам приема - передачи ОАО «Бифидум» указывало и в своих уведомлениях об отказе от договоров безвозмездного пользования. Несмотря на это, ОАО «Бифидум», получив письмо от ответчика о создании комиссии для передачи имущества по акту, приняло участие в инвентаризации и само вместо ООО «ЛазоМол-Агро» оформило акты приема передачи - имущества на то, имущество которое было в наличии у ООО «ЛазоМол-Агро» на момент их подписания. То имущество, которое ООО «ЛазоМол-Агро» не смогло представить комиссии, не было включено в акты приема - передачи, это же имущество и является предметом настоящего спора.
 
    Утверждение ответчика об уклонении истца от принятия имущества голословно и не подтверждено надлежащими доказательствами.
 
    Напротив, истец в своей претензии просил ответчика назначить дату передачи имущества и уведомить об этом ОАО «Бифидум», на что ООО «ЛазоМол-Агро» указало об отсутствии у него с ОАО «Бифидум» договорных отношений и спорного имущества.
 
    Кроме того, до рассмотрения дела по существу представители сторон пытались урегулировать спор, в связи с чем, проводилась инвентаризация, ОАО «Бифидум» был составлен акт приемки-передачи части имущества от 27.08.2010 г., однако со стороны ссудополучателя (ООО «ЛазоМол-Агро») данный документ подписывать отказались сор ссылкой на те, обстоятельства, которые были указаны ответчиком в ответе на претензию. 
 
    Довод ответчика на отсутствие соглашений о расторжении договоров безвозмездного пользования является необоснованным, так как в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один 1месяц. Руководствуясь, п. 3 ст. 450, п. ст. 699 ГК РФ ОАО «Бифидум» известило ООО «ЛазоМолАгро» о расторжении договоров безвозмездного пользования № 682 от 03.02.2005 г., № 731 от 08.07.2005 г., № 760 от 18.01.2006 г., № 739 от 29.08.2005 г. в одностороннем порядке по истечении одного месяца с даты получения последним уведомлений. Уведомление о расторжении договоров было получено ответчиком 22.03.2010 г., и соответственно, договоры считаются расторгнутыми с 23.04.2010 г., о чем и было указано судом выше.
 
    Судом отклоняется и довод ответчика о том, что между КГУ «Фонд имущества Хабаровского края» и ОАО «Бифидум» был подписан акт приема-передачи имущества, что подтверждает его передачу,  поскольку указанный акт приема - передачи имущества был подписан между сторонами договора купли-продажи имущества, согласно условий которого продаваемое имущество обременено правами ООО «ЛазоМол-Агро» и находится в пользовании последнего. Данный акт приема- передачи не имеет никакого отношения к акту приема - передачи имущества по договорам безвозмездного пользования, а подтверждает смену собственника имущества.
 
 
    Также необоснованно утверждение ответчика на то, что согласно условий договоров безвозмездного пользования составление акта приема - передачи имущества не обязательно. Напротив, как уже было сказано выше, составление акта приема – передачи является обязанностью ООО «ЛазоМол-Агро».
 
    Ссылку ответчика на ст. 224 ГК РФ суд считает также необоснованной, так как к правоотношениям между ОАО «Бифидум» и ООО «ЛазоМол-Агро» она не имеет никакого отношения, так как в данном случае не происходит возникновения права собственности (имущество находилось у «ЛазоМол-Агро» в безвозмездном пользовании, а в настоящее время находится без правовых на то оснований, в нарушение обязательств по ранее заключенным договорам безвозмездного пользования).
 
    Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Бифидум», с учетом уточнений, полагает разумным установить ответчику 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу на совершение действий по передаче имущества по акту приема-передачи.
 
 
     В порядке ст.110 АПК РФ суд считает необходимым расходы истца по государственной пошлине возложить на ответчика.
 
 
         Руководствуясь статьями 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛазоМол-Агро»  передать в 10-дневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу по акту приема – передачи Открытому акционерному обществу «Бифидум» следующее имущество:
 
 
    Сельхозмашины и оборудование:                                              Кол-во единиц
 
1
 
    Прицеп 2ПТС-4 85-97 ХС
 
1
 
2
 
    Прицеп 2 ПТС – 4 85-95 ХС
 
1
 
3
 
    Прицеп 2ПТС -6 71-71
 
1
 
4
 
    Прицеп 2ПТС-4 71-82 ХС
 
1
 
5
 
    Прицеп 2ПТС-4 85-94 ХС
 
1
 
6
 
    Прицеп 2ПТС-4 85-98 ХС
 
1
 
7
 
    Прицеп 2ПТС-4 85-93 ХС
 
1
 
8
 
    Прицеп 2ПТС-4 85-96 ХС
 
1
 
9
 
    Прицеп 2ПТС-4 71-62 ХС
 
1
 
10
 
    Агрегат АВМ
 
1
 
11
 
    Комплекс зерновой
 
1
 
12
 
    Ворохоочистка ОВС25
 
1
 
13
 
    Ворохоочистка ОВС25
 
1
 
14
 
    Зернопогрузчик ЗПС-100
 
1
 
15
 
    Зернометатель ЗМ-60
 
1
 
16
 
    Транспортер ТЗК
 
1
 
17
 
    Вентилятор ТВУ-2
 
1
 
18
 
    Вентилятор ТВУ-2
 
1
 
19
 
    Сенокосилка КРН-2,1
 
1
 
20
 
    Сенокосилка КРН-2,1
 
1
 
21
 
    Грабли ГВР-6
 
1
 
22
 
    Погрузчик ПКУ-08
 
1
 
23
 
    Прессподбощик ПРП-1,6
 
1
 
24
 
    Сенокосилка КРН-2,1
 
1
 
25
 
    Грабли ГВР-6
 
1
 
26
 
    Прессподборщик ПРП-1,6
 
1
 
27
 
    Погрузчик ПКУ-0,8
 
1
 
28
 
    Прессподборщик ПРП-1,6
 
1
 
29
 
    Сенокосилка КРН-2,1
 
1
 
30
 
    Сенокосилка КРН-2,1
 
1
 
31
 
    Сенокосилка КРН-2,1
 
1
 
32
 
    Грабли ГВР-6
 
1
 
33
 
    Грабли ГВР-6
 
1
 
34
 
    Сенокосилка КРН-2,1
 
1
 
35
 
    Сенокосилка КРН-2,1
 
1
 
36
 
    Грабли ГВР-6
 
1
 
37
 
    Сеялка СЭУ-3,6
 
1
 
38
 
    Сеялка СУПН-8
 
1
 
39
 
    Сеялка СЗУ-3,6
 
1
 
40
 
    Сеялка СЗУ-3,6
 
1
 
41
 
    Сеялка СУПН-8
 
1
 
42
 
    Сеялка СУПН-8
 
1
 
43
 
    Сеялка СЗУ-3,6
 
1
 
44
 
    Сеялка СЗУ-3,6
 
1
 
45
 
    Диски БДМ-2,5
 
1
 
46
 
    Плуг ПЛН-8,4
 
1
 
47
 
    Плуг ПЛН-4,35
 
1
 
48
 
    Плуг ПЛН-4,35
 
1
 
49
 
    Плуг ПЛН-4,35
 
1
 
50
 
    Плуг ПЛН-4,35
 
1
 
51
 
    Плуг ПЛН-4,35
 
1
 
52
 
    Плуг ПЛН-8,4
 
1
 
53
 
    Плуг ПЛН-4,35
 
1
 
54
 
    Культиватор КПШ-5
 
1
 
55
 
    Культиватор КПШ-5
 
1
 
56
 
    Трансформатор переменного тока
 
1
 
57
 
    Трасформаторная подстанция с. Екатеринославка
 
1
 
58
 
    Электростанция ДЭСМ-30
 
1
 
59
 
    Трансформатор ТД-300
 
1
 
 
    Итого:
 
59
 
 
    Трактора:
 
1
 
    МТЗ-82 зав. № 331962 (гос. № 8082 ХС)
 
1
 
2
 
    ЮМЗ-6Л зав. № 751396 (гос. № 8081 ХС)
 
1
 
3
 
    МТЗ-80 зав. № 342555 (гос. № 2614 ХС)
 
1
 
4
 
    ДТ-75 мл зав. № 882720 (гос. № 2450 ХС)
 
1
 
5
 
    МТЗ-80 зав. № 653333 (гос. № 2417 ХС)
 
1
 
6
 
    МТЗ-82 зав. № 252662 (гос. № 2533 ХС)
 
1
 
7
 
    МТЗ-82 зав. № 327460 (гос. № 8045 ХС)
 
1
 
8
 
    МТЗ-80 зав. № 7540656 (гос. № 8042 ХС)
 
1
 
9
 
    МТЗ-80 зав. № 586773 (гос. № 2534 ХС)
 
1
 
10
 
    МТЗ-80 зав. № 789917 (гос. № 8075 ХС)
 
1
 
11
 
    МТЗ-82 зав. № 303041 (гос. № 8043 ХС)
 
1
 
12
 
    МТЗ-82 зав. № 195449 (гос. № 2535 ХС)
 
1
 
13
 
    МТЗ-82 зав. № 117040 (гос. № 8018 ХС)
 
1
 
14
 
    ДТ-75 мл зав. № 881177 (гос. № 1142 ХТ)
 
1
 
15
 
    ДТ-75 зав. № 885841 (гос. № 0972 ХС)
 
1
 
16
 
    ДТ-75 зав. № 890077 (гос. № 0971 ХС)
 
1
 
17
 
    К-701 зав. № 116668 (гос. № 0193 ХТ)
 
1
 
18
 
    ЮМЗ-6к зав. № 629908 (гос. № 8046 ХС)
 
1
 
 
    Итого:
 
18
 
 
    Комбайны
 
1
 
    Комбайн «Енисей» зав. № 20646 (гос. № 6575 ХС)
 
1
 
2
 
    Комбайн «Енисей» зав. № 20613 (гос. № 6576 ХС)
 
1
 
3
 
    Комбайн «Енисей» зав. № 20641 (гос. № 6577 ХС)
 
1
 
4
 
    Комбайн «Енисей» зав. № 20824 (гос. 6571 ХС)
 
1
 
5
 
    Комбайн «Енисей» зав. № 20832 (гос. 6572 ХС)
 
1
 
6
 
    Комбайн Е-281
 
1
 
 
    Итого:
 
6
 
 
    Рабочие машины и оборудование
 
1
 
    Овощная технология
 
1
 
2
 
    Косилка-плющилка Е-203
 
1
 
3
 
    Транспортер ТСН-160
 
1
 
4
 
    Транспортер ТСН160
 
1
 
5
 
    Транспортер ТСН160
 
1
 
6
 
    Транспортер ТСН-160
 
1
 
7
 
    Насос НЦШ-100
 
1
 
8
 
    Насос НЦШ-100
 
1
 
9
 
    Насос
 
1
 
10
 
    Насос 15 П-6
 
1
 
11
 
    Оборудование ОСП-25
 
11
 
12
 
    Доильная установка УДС-3
 
3
 
13
 
    Весы для взвешивания скота
 
1
 
14
 
    Молочная емкость
 
2
 
15
 
    Резервуар
 
1
 
16
 
    Молочная емкость
 
2
 
17
 
    Дробилка ДКМ-5
 
1
 
18
 
    Доильная установка УДС-3
 
3
 
19
 
    Емкость для воды
 
1
 
20
 
    Резервуар для молока
 
3
 
21
 
    Весы молочные
 
1
 
22
 
    Центрефуга
 
1
 
23
 
    Насос 361Ц
 
3
 
24
 
    Холодильная установка
 
1
 
25
 
    Бак охлаждения
 
1
 
26
 
    Насос И 20/50
 
1
 
27
 
    Водонагреватель СДА-400
 
3
 
28
 
    Доильная установка УДС-3
 
4
 
29
 
    Насос молочный
 
1
 
30
 
    Сосуд ДЬАРА
 
1
 
31
 
    Насос НЖН-200
 
1
 
32
 
    Доил. УС-К АД-100б
 
2
 
33
 
    Транспортер ТСН 160
 
2
 
34
 
    Весы для взвешивания скота
 
1
 
35
 
    Насос водяной
 
2
 
36
 
    Доильная установка
 
1
 
37
 
    Доильная установка
 
1
 
38
 
    Доильная установка
 
1
 
39
 
    Компрессор
 
1
 
40
 
    Компрессор
 
1
 
41
 
    Оборудование РММ
 
1
 
 
    Итого:
 
69
 
 
    Автотранспорт
 
1
 
    ГАЗ 52 № шасси 1135413 гос. № Т 693
 
1
 
2
 
    Прицеп ТА 0069 зав. № 13397
 
1
 
3
 
    Вагончик ПШР-2
 
1
 
4
 
    Вагончик ПШР-2
 
1
 
5
 
    Вагончик
 
1
 
 
    Итого:
 
5
 
 
    Прочие машины и оборудование
 
1
 
    Весы автомобильные
 
1
 
2
 
    Весы ВА-200
 
1
 
3
 
    Мебельная стенка
 
1
 
4
 
    Дробилка кормов
 
1
 
5
 
    Эл. станция
 
1
 
6
 
    Очиститель молока
 
2
 
7
 
    Прессподборщик ПВР-180
 
1
 
8
 
    Косилка КРН 2,1
 
1
 
9
 
    Цистерна металлическая с. Георгиевка
 
1
 
10
 
    Емкость под д/топливо на приц. с.Георгиевка
 
1
 
11
 
    Колонка ОКА ГСМ заправ. с Георгиевка
 
1
 
12
 
    Мерник с. Георгиевка
 
1
 
13
 
    Емкость железная с. Георгиевка
 
1
 
14
 
    Сети телефонизации с. Екатеринославка
 
1
 
 
    Итого:
 
15
 
 
    Сельскохозяйственная техника
 
1
 
    Машина для внесения минеральных удобрений МВУ-5 зав. № 580
 
1
 
2
 
    Прицепной опрыскиватель КР.0302.-18-2,6П зав. № 675
 
1
 
3
 
    Сеялка зерновая СЗ-3,6А 04, зав. № № 3594, 3597
 
2
 
4
 
    Косилка АС-1
 
3
 
5
 
    Грабли ГВР-6Р
 
3
 
6
 
    Прессподборщик ПФР-145
 
3
 
7
 
    Трактор ДТ-75ДС-4 гос. № 8493 ХС
 
1
 
8
 
    Сеялка зерновая СЗП -3,6
 
2
 
9
 
    Сеялка кукурузная СУПН-8
 
3
 
10
 
    Культиватор КРН-5,6
 
2
 
11
 
    Очиститель вороха ОВС-25
 
2
 
12
 
    Зернометатель ЗМ-60
 
1
 
13
 
    Погрузчик ПЭ-Ф-1БМ зав. № 5563
 
1
 
14
 
    Прессподборщик ПРФ-145 зав. № 473
 
1
 
 
    Итого:
 
26
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛазоМол-Агро»    в пользу Открытого акционерного общества «Бифидум»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч)  рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    
     
     Судья          Н.Л.Коваленко