Решение от 09 сентября 2010 года №А73-7367/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -7367/2010
 
    «09» сентября 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 09 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к        муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Николаевского муниципального района, муниципальному образованию «Николаевский муниципальный район» в лице Финансового управления администрации Николаевского муниципального района
 
    о        взыскании 2 560 915, 82 рублей 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гончарова Ольга Григорьевна по доверенности от 21 января 2010 года
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Николаевского муниципального района, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования «Николаевский муниципальный район» в лице Финансового управления администрации Николаевского муниципального района 2 560 915, 82 рублей, составляющих долг в размере 2 518 800, 87 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в период с февраля по апрель 2010 года на основании муниципального контракта от 26 ноября 2008 года №9-А, проценты в размере 42 114, 95 рублей, начисленные за ненадлежащее исполнение указанного денежного обязательства, повлекшее неправомерное пользование денежными средствами истца.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из муниципального контракта от 26 ноября 2008 года №9-А, факт подачи истцом через присоединенную сеть на объект ответчика в соответствии с условиями данного договора тепловой  энергии, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с февраля по апрель 2010 года, возникновение долга в размере  2 518 800, 87 рублей, неправомерное пользование ответчиком данными принадлежащими истцу денежными средствами, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие у истца права на иск.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил письменное заявление об отказе от иска в части долга в размере 2 518 800, 87 рублей в связи с его уплатой ответчиком, на взыскании с ответчиков процентов в размере 42 114, 95 рублей настаивал.
 
    Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    На основании части 4 статьи 131 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    26 ноября 2008 года между истцом и ответчиком -  Муниципальным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Николаевского муниципального района был заключен муниципальный контракт №9-А, из которого у истца - энергоснабжающей организации возникло обязательство подавать тепловую энергию через присоединенную сеть на принадлежащие ответчику – заказчику объекты, перечисленные в приложении №1 к договору, в соответствии с согласованными сторонами договорными величинами теплопотребления.
 
    Ответчик – заказчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию на основании выставленного счета не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно расчетным ведомостям потребления в период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года потребление ответчиком тепловой энергии составило 1829,200 Гкал, горячей воды 8397,111 куб.м, общая стоимость которых 3 221 480, 36  рублей.
 
    Обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в указанный период, в установленный договором срок ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 2 518 800, 87 рублей.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В связи с уплатой ответчиком долга истец заявил отказ от иска в этой части, который был принят арбитражным судом.
 
    На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части долга в размере 2 518 800, 87 рублейподлежит прекращению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Согласно расчету истца, который является правильным, проценты по состоянию на 30 июня 2010 года составляют 42 114, 95 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Доказательств, подтверждающих факт отсутствия вины, принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства, ответчик суду не представил.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий.
 
    Условия договора о порядке расчетов за тепловую энергию  ответчиком согласованы, обязательство возникло и, следовательно, должно исполняться в соответствии с установленными договором порядком и сроками.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать правомерным.
 
    На основании изложенного исковое требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность должен нести собственник имущества бюджетного учреждения – муниципальное образование «Николаевский муниципальный район» в лице Финансового управления администрации Николаевского муниципального района.
 
    В соответствии с данными правовыми нормами в случае недостаточности у ответчика  денежных средств для уплаты процентов к субсидиарной ответственности следует привлечь собственника имущества учреждения – муниципальное образование «Николаевский муниципальный район» в лице Финансового управления администрации Николаевского муниципального района.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае недостаточности у ответчика денежных средств для уплаты госпошлины взыскание также следует произвести с соответчика, так как участие последнего в настоящем споре не связано с реализацией права на защиту государственных и (или) общественных интересов, а обусловлено установленной законом обязанностью нести субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в том объеме, в котором несет учреждение.
 
    На основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Производство по делу по иску в части долга в размере 2 518 800, 87 рублей, в части требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга прекратить.
 
    Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Николаевского муниципального района, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования «Николаевский муниципальный район» в лице Финансового управления администрации Николаевского муниципального района за счет средств казны муниципального района в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» проценты в размере 42 114, 95 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 33 694 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь