Дата принятия: 13 августа 2010г.
Номер документа: А73-7366/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -7366/2010
«13» августа 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кравченко
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, муниципальному образованию «Николаевский муниципальный район» в лице Финансового управления администрации Николаевского муниципального района
о взыскании 176 767, 42 рублей
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования «Николаевский муниципальный район» в лице финансового управления администрации Николаевского муниципального района 176 767, 42 рублей, составляющих долг в размере 173 995, 29 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной с февраля по апрель 2010 года на основании муниципального контракта от 01 января 2010 года №3/6/09313/49, неустойку в размере 2 772, 13 рублей, начисленную за просрочку исполнения указанной обязанности за период с 16 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части долга в размере 173 995, 29 рублей в связи с его уплатой.
Частичный отказ от иска принят арбитражным судом.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
На основании части 4 статьи 131 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В качестве основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из муниципального контракта от 01 января 2010 года №3/6/09313/49, факт подачи истцом через присоединенную сеть на объект ответчика в соответствии с условиями данного договора тепловой энергии, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной с февраля по апрель 2010 года, возникновение долга в размере 173 995, 29 рублей, факт уплаты долга после обращения истца с настоящим иском, наличие оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности, предусмотренной пунктом 9.2 договора.
Ответчик согласно отзыву иск не признал, ссылаясь на факт уплаты долга и наличие графика погашения задолженности, согласованного с истцом, просит в иске истцу отказать.
Соответчик в отзыве уведомил о намерении уплатить долг до 31 июля 2010 года.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01 января 2010 года между истцом и ответчиком - Администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края был заключен муниципальный контракт №3/6/09313/49, из которого у истца - энергоснабжающей организации возникло обязательство подавать тепловую энергию через присоединенную сеть на принадлежащие ответчику – заказчику объекты, перечисленные в приложении №1 к договору, в соответствии с согласованными сторонами договорными величинами теплопотребления.
Ответчик – заказчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные разделом 7 контракта.
Согласно расчетным ведомостям потребления в период с февраля по апрель 2010 года потребление ответчиком тепловой энергии составило 221, 025 Гкал, гор. воды – 88,060 куб.м, стоимостью 274 081, 88 рубль.
Обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в указанный период, в установленный договором срок ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 173 995, 29 рублей, который был уплачен после обращения истца с настоящим иском платежным поручением от 22 июля 2010 года №902.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В связи с отказом истца от иска в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Пунктом 9.2 договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии предусмотрена ответственность в форме неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки оплаты.
Согласно расчету истца неустойка с 16 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года составила 2 772, 13 рублей.
Расчет начисленной неустойки произведен истцом правильно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате тепловой энергии ответчиками не представлено.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их недостаточными для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежных обязательств по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий.
Условия договора о порядке расчетов за тепловую энергию ответчиком согласованы, обязательство возникло и, следовательно, должно исполняться в соответствии с установленными договором порядком и сроками.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
Оснований признать начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства судом не установлено.
Следовательно, исковое требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность должен нести собственник имущества бюджетного учреждения - муниципальное образование «Николаевский муниципальный район» в лице финансового управления администрации Николаевского муниципального района.
В соответствии с данными правовыми нормами в случае недостаточности у ответчика денежных средств для уплаты неустойки к субсидиарной ответственности следует привлечь собственника имущества учреждения – муниципальное образование «Николаевский муниципальный район» в лице финансового управления администрации Николаевского муниципального района.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Производство по делу по иску в части предъявленного к взысканию долга в размере 173 995, 29 рублей прекратить.
Взыскать с Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования «Николаевский муниципальный район» в лице финансового управления администрации Николаевского муниципального района за счет средств казны района в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неустойку в размере 2 772, 13 рублей.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 519, 86 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
