Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: А73-7362/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–7362/2010
«02» августа 2011 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к Муниципальному учреждению «Межпоселенческий районный Киноцентр» Николаевского муниципального района, Муниципальному образованию «Николаевский муниципальный район» в лице Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 31 957 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению «Межпоселенческий районный Киноцентр» Николаевского муниципального района о взыскании 31 957 руб. 74 коп., составляющих долг в размере 31 550 руб. 22 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за потребленную в апреле 2010 года тепловую энергию по муниципальному контракту от 01.04.2010 года № 3/6/09323/223 и неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 9.2 контракта в размере 407 руб. 52 коп. При недостаточности денежных средств у ответчика взыскание истец просил произвести с Муниципального образования «Николаевский муниципальный район» в лице Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отказ от иска в части основного долга в связи оплатой ответчиком в размере 31 550 руб. 22 коп., на взыскании неустойки в размере 407 руб. 52 коп. настаивал.
Частичный отказ от иска принят арбитражным судом.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явились. В отзывах на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что долг возник в связи с недостаточным финансированием.
На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.04.2010 года между истцом и Муниципальному учреждению «Межпоселенческий районный Киноцентр» Николаевского муниципального района заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергией в горячей воде № 3/6/09323/223, из которого у истца – энергоснабжающей организации возникло обязательство осуществлять подачу ответчику – абоненту тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом, в пределах контрольных цифр контракта.
Ответчик-абонент обязался оплачивать приобретенную тепловую энергию в порядке, установленном разделом 7 контракта.
Срок действия контракта согласно пункту 10.1 установлен с 01.04.2010 года по 31.12.2010 года и считается продленным на следующий срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо заключении нового контракта.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за указанный период, возник долг в размере 31 550 руб. 22 коп.
Факт подачи тепловой энергии ответчику за указанный период истец подтвердил представленными расчетными ведомостями потребления тепловой энергии.
После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик оплатил сумму основного долга и истец отказался от иска в этой части. Отказ от взыскания суммы основного долга был принят арбитражным судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период, истец в соответствии с пунктом 9.2 контракта начислил неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта за каждый день просрочки, которая составляет 407 руб. 52 коп.
Расчет начисленной неустойки произведен истцом правильно.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, к ответственности следует признать правомерным.
Оснований признать начисленную неустойку в размере 407 руб. 52 коп. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.
Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь в качестве субсидиарного ответчика по делу Муниципального образования «Николаевский муниципальный район» в лице Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, как собственника имущества Муниципального учреждения «Межпоселенческий районный Киноцентр» Николаевского муниципального района.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика должника -Муниципальное учреждение «Межпоселенческий районный Киноцентр» Николаевского муниципального района.
В случае недостаточности уМуниципального учреждения «Межпоселенческий районный Киноцентр» Николаевского муниципального районаденежных средств для уплаты госпошлины взыскание также следует произвести с собственника имущества ответчика - с Муниципального образования «Николаевский муниципальный район» в лице Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны Муниципального образования «Николаевский муниципальный район».
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального учреждения «Межпоселенческий районный Киноцентр» Николаевского муниципального района, а при недостаточности у него денежных средств - с Муниципального образования «Николаевский муниципальный район» в лице Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны Муниципального образования «Николаевский муниципальный район» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неустойку в размере 407 руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
