Дата принятия: 11 марта 2011г.
Номер документа: А73-735/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73- 735/2011
11 марта 2011 года.
Резолютивная часть оглашена 10.03.2011 года.
Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Марюшиной,
рассмотрев в заседании суда дело
по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский торг»
о взыскании 3 880 руб. 80 коп.,
при участии:
от истца - Гончарова О.Г. по доверенности № 7/33 от 20.01.2011 года,
от ответчика - не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский торг» с иском о взыскании 3 880 руб. 80 коп., в том числе: долг в сумме 3 804 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 руб. 14 коп. Также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день исполнения обязательства по оплате долга.
Ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку своих представителей не обеспечил, возражений по поводу возможности перехода к судебному разбирательству не заявлено.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб. в виде оплаченной в бюджет пошлины для выдачи выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил, отзыв не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) 01.12.2008 года заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно которому Энергоснабжающая организация подает Абоненту, а Абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (пункт 1.1).
Срок действия договора устанавливается с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 10.1).
Все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами посредствам переговоров. В случае не достижения соглашения по урегулированию спорных вопросов, споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Хабаровского края (пункт 10.2).
Согласно пункту 7.5 договора Абонент производит оплату выписанных Энергоснабжающей организацией платежных документов:
- не позднее 28 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу счет на сумму стоимости поставки тепловой энергии и мощности в предстоящем периоде, исходя из 100% договорного объема.
- не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным месяцем счет-фактуру за весь расчетный период, за фактически потребленную тепловую энергию и мощность, в соответствии с показаниями приборов учета, на 100% договорного объема теплопотребления
Как следует из материалов дела, в спорный период (сентябрь-октябрь 2010 года) истцом произведена подача энергии ответчику и предъявлены к оплате счета-фактуры, объем энергопотребления определен истцом в соответствии с договорными величинами потребления, согласованными сторонами при подписании договора в Приложении 1. Наличие задолженности абонента послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Обязанность абонента по своевременной оплате потребленной энергии обусловлена нормами ст.ст. 309, 544 ГК РФ. В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора суду не представлено.
Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказана обоснованность иска, ответчиком возражений не заявлено, доказательств оплаты спорнойзадолженности материалы дела не содержат. Поэтому исковые требования о взыскании долга с ответчика подлежат удовлетворению в заявленной в иске сумме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Материалами дела подтверждается просрочка со стороны абонента в исполнении денежного обязательства по оплате потребленной энергии. Поэтому требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга за период просрочки исполнения денежного обязательства, который истцом определен в соответствии с условиями договора о порядке расчетов, подлежит удовлетворению, также как и требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности, соответствующее положениям ст. 395 ГК РФ.
Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается полное перечисление истцом госпошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с п. 9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд обязательно предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Выписка из ЕГРЮЛ №542 от 14.02.2011 года в отношении ООО «Амурский торг» была представлены истцом в материалы дела.
Также, в качестве доказательства оплата пошлины в размере 200 руб. за предоставление налоговым органом информации из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Амурский торг», истцом в материалы дела предоставлено платежное поручение №001737 от 03.02.2011 года.
Понесенные истцом на получение информации, предоставление которой истцом является обязательным в силу закона, суд расценивает в качестве судебных издержек.
Поэтому сумма 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в составе судебных расходов по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурский торг» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 3 880 руб. 80 коп, в том числе: долг в сумме 3 804 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 руб. 14 коп., а также судебные расходы в сумме 2 200 руб., в том числе: расходы по госпошлине по иску в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 200 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурский торг» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2011 года по день фактической оплаты долга в сумме 3 804 руб. 66 коп., рассчитанные по ставке рефинансирования в размере 7.75%.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
