Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А73-7346/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–7346/2010
«09» августа 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 09.08.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к Муниципальному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 9 г.Амурска, Муниципальному образованию Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 611 909 руб. 21 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Аксенова И.М. по доверенности № 7/51 от 21.01.2010 года;
от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 9 г.Амурска 611 909 руб. 21 коп., составляющих долг в размере 603 745 руб. 87 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за потребленную в марте-апреле 2010 года тепловую энергию по муниципальному контракту от 04.12.2009 года № 9018 и неустойку в размере 8 163 руб. 34 коп., начисленную в соответствии с пунктом 9.2 контракта. При недостаточности денежных средств у ответчика взыскание истец просил произвести с Муниципального образования Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явились.
Ответчик-Администрация Амурского муниципального района Хабаровского края в своем отзыве на исковое заявление долг признал, указывая, что долг возник в связи с недостаточным финансированием, просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, а также уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.
На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из муниципального контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 04.12.2009 года № 9018; факт поставки ответчику тепловой энергии в период с марта по апрель 2010 года; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и образовавшейся в связи с этим суммы долга в размере 603 745 руб. 87 коп.; наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 9.2 договора и начисление неустойки в размере 8 163 руб. 34 коп.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
04.12.2009 года между истцом и Муниципальным образовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа № 9 г.Амурска заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергией в горячей воде № 9018, из которого у истца – энергоснабжающей организации возникло обязательство осуществлять подачу через присоединенную сеть ответчику – абоненту тепловую энергию.
Ответчик-абонент обязался оплачивать приобретенную тепловую энергию в порядке, установленном разделом 7 контракта.
Срок действия контракта согласно пункту 10.1 установлен с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года и считается продленным на следующий срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо заключении нового контракта.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной в марте – апреле 2010 года тепловой энергии возник долг в размере 603 745 руб. 87 коп.
Факт подачи тепловой энергии ответчику за указанный период истец подтвердил представленными расчетными ведомостями потребления тепловой энергии.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 603 745 руб. 87 коп., составляющих задолженность за потребленную тепловую энергию, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период, истец в соответствии с пунктом 9.2 контракта начислил неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта за каждый день просрочки, которая составляет 8 163 руб. 34 коп.
Расчет начисленной неустойки произведен истцом правильно.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, к ответственности следует признать правомерным.
Оснований признать начисленную неустойку в размере 8 163 руб. 34 коп. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.
Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь в качестве субсидиарного ответчика по делу Муниципальное образование Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, как собственника имущества Муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 9 г.Амурска.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика должника -Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 9 г.Амурска.
На основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 2 000 руб.
В случае недостаточности уМуниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 9 г.Амурскаденежных средств для уплаты госпошлины взыскание также следует произвести с собственника имущества ответчика - с Муниципального образования Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны Муниципального образования Амурский муниципальный район.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 9 г.Амурска, а при недостаточности денежных средств с Муниципального образования Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны Муниципального образования Амурский муниципальный район в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» долг в размере 603 745 руб. 87 коп., неустойку в размере 8 163 руб. 34 коп., всего 611 909 руб. 21 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 238 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
